РЕШЕНИЕ
г.Самара 17.12.2010 год.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Венцова В.А.,
при секретаре: Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Венцова В.А. на постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Венцова В.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, работающего <***>», проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Венцов В.А. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением №* и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенной с движением по трамвайным путям, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ говориться, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Указывает, что в данном случае встречные трамвайные пути и трамвайные пути попутного направления во время движения от Третьего проезда по ул. Гаражной до ул. Авроры находятся справа, соответственно, при повороте направо с ул. Гаражной на ул. Авроры происходит пересечение встречных трамвайных путей и путей попутного направления, а данная ситуация не оговорена как в ПДД РФ, так и в КоАП РФ. Просит постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей отменить, признать действия ИДПС З* незаконными.
Определением суда от 30.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении в части требования о признании незаконными действия инспектора ДПС З* прекращено.
В судебном заседании Венцов В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании Инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре З* пояснил, что 19.10.10г. в ходе несения службы совместно с ИДПС О* ими был замечен а/м <***> под управлением Венцова В.А., осуществляющий маневр поворота направо с ул.Гаражной на ул.Авроры, допустивший при этом выезд на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, водитель Венцов В.А. нарушил п.9.6 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Венцов В.А. с правонарушением не согласился, о чем указал в протоколе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О* показал, что 19.10.10г. во время несения службы совместно с ИДПС З* ими был остановлен а/м <***> под управлением Венцова В.А., который при осуществлении маневра поворота направо с ул.Гаражной на ул.Авроры, двигался по трамвайным путям встречного направления. На указанном участке дороги не запрещен поворот направо, при повороте происходит пересечение трамвайных путей встречного направления, однако пересекать их следует под прямым углом, доехав до середины перекрестка.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Венцова В.А. в качестве свидетеля С* пояснил, что 19.10.10г. он двигался на а/м <***> под управлением Венцова В.А. в качестве пассажира по ул.Гаражная в сторону ул.Авроры. Доехав до пересечения ул.Гаражная с ул.Авроры, они остановились на запрещающий сигнал светофора, после того, как загорелся «зеленый» сигнал светофора, а/м совершил маневр поворота направо на ул.Авроры, и в это время были остановлены сотрудниками ГИБДД.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Венцова В.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.10.2010 года в 01.00 инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре З* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Венцова В.А. за нарушение последним п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года по делу об административном правонарушении, Венцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 19.10.2010г. в 00.50 часов водитель Венцов В.А., управляя ТС <***> на ул.Авроры, 150 нарушил п.9.6 ПДД РФ – движением по трамвайным путям допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.9.6. ПДД РФ при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне с проезжей частью, по ним допускается движение, когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью. Выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, из полученной по запросу суда Дислокации технических средств организации дорожного движения на пересечении ул.Аврора и ул.Гаражная усматривается, что трамвайные пути в месте поворота направо с ул.Гаражная на ул.Аврора расположены справа.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя обочины и разделительные полосы при их наличии», «Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств». Таким образом, исходя из общих Положений ПДД РФ, трамвайные пути не входят в состав проезжей части, в связи с чем, выезд транспортного средства под управлением Венцова В.А. в указанном в постановлении от 09.11.2010г. месте на трамвайные пути встречного направления не может быть квалифицирован как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а потому, суд приходит к выводу, что доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ничем не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление №* и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Венцова В.А. удовлетворить, постановление №* и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Т* от 09.11.2010 года -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (подпись) О.В. Устинова.