РЕШЕНИЕ
город Самара 23.12.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайдукова А.И.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Гайдукова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайдукова А.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, работающего <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Гайдукова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
04.11.2010г. в 06.00 часов у д. № 100 по ул. Пятая просека в г. Самаре водитель Гайдуков А.И. передал управление транспортным средством <***> г/н №*, А*, находящейся в состоянии опьянения.
04.11.2010г. в 12.00 часов инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* был составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении Гайдукова А.И. за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Гайдуков А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от 02.12.2010 года, указав, что с постановлением не согласен, считает его неправомерным, так как автомобиль принадлежит не ему, а матери – Г*, от которой у него нет никаких доверенностей и он не может передавать транспортное средство никакому лицу. Так же заявитель указывает, что протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании Гайдуков А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Гайдукова А.И. в совершении административного правонарушения, а именно: в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами административного дела: протоколом №* от 04.11.2010 г., составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении №* от 04.11.2010 г. в отношении А* по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором А* указала, что управляла автомашиной, переданной ей Гайдуковым А. (л.д. 6), протоколом №* об отстранении А* от управления транспортным средством (л.д. 4), Актом №* медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.11.2010 года, из которого следует, что у А* установлено состояние опьянения (л.д. 3), пояснениями свидетелей С* и К*, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
К доводам заявителя о том, что у него нет доверенности матери - Г*, а потому, он не может передавать транспортное средство другим лицам, суд относится критически, считает их направленными на уклонение от ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются пояснениями свидетелей С* и К* в мировом суде, а также пояснениями самого правонарушителя, данными ранее в мировом суде, согласно которым, автомашина принадлежит его матери – Г*, которая выдала доверенности ему, его девушке Б*, его другу К**. Представленные суду на обозрение доверенности на управление транспортным средством, выданные Г* на других лиц, также не свидетельствуют об отсутствии доверенности на имя Гайдукова А.И.
Ссылки заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от 04.11.2010 г. составлялся без него, объяснения и роспись не его, суд считает несостоятельными, опровергающимися пояснениями свидетелей С* и К* в мировом суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, действия Гайдукова А.И. верно квалифицировал по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Гайдукова А.И., обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, совершение однородного административного правонарушения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка АИПС – ГАИ о нарушениях ПДД, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от 02.12.2010 года – оставить без изменения, а жалобу Гайдукова А.И. без удовлетворения.
Водительское удостоверение №* на имя Гайдукова А.И. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ Устинова О.В.