ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 16.12.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В., рассматривая в порядке подготовки жалобу заместителя директора ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Денежкина Ю.В. на постановление №* от 22.11.2010г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ж*, о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба заместителя директора ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Денежкина Ю.В. из которой следует, что 22.11.2010 г. Управлением Роспотребнадзора в Самарской области в отношении него вынесено постановление №* о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 10000 рублей. С указанным постановлением Денежкин Ю.В. не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление о назначении административного наказания №* от 22.11.2010 г., вынесенное Управлением Роспотребнадзора в Самарской области отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что 22.11.2010 г. постановлением №* Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области должностное лицо – заместитель директора ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Денежкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из обжалуемого постановления №* о назначении административного наказания от 22.11.2010г. усматривается, что должностное лицо – заместитель директора ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Денежкин Ю.В. привлекается к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на территории ЖЭУ № 2 по адресу: г. Самара, ул. Старонабережная, 96, ул. Спутника, 5, то есть в Куйбышевском районе г. Самары.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу заместителя директора ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Денежкина Ю.В. на постановление №* заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ж* от 22.11.2010г. о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары.
Судья О.В. Устинова.