РЕШЕНИЕ
город Самара 29.12.2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Преснякова Н.А.
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе Преснякова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении отношении Преснякова Н.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Преснякова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2010г. в 21.45 часов инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Х* был составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении Преснякова Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 18.10.2010 года в 20.40 часов Пресняков Н.А., управляя транспортным средством <***>, г/н <***>, у <адрес>, двигаясь по <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Преснякова Н.А. – Захаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное 24.11.2010г. мировым судьёй судебного участка № 34 Самарской области Парамзиным С.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Пресняков Н.А. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Преснякова Н.А. о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельным и опровергающимся материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от 18.10.2010г., составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3); протоколом №* о направлении на медицинское освидетельствование от 18.10.2010г. (л.д. 5), протоколом №* об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2010г. (л.д. 9), где основаниями для отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование явились: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение «белков» глаз, невнятная речь, пояснениями ИДПС Г*, Х*, данными в мировом суде.
Суд также считает несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Преснякову Н.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, а также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере не предлагали. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №* от 18.10.2010г. инспектором ДПС, в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Преснякова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение «белков» глаз, невнятная речь.
Доводы Преснякова Н.А. о допущенных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении правильно опровергнуты мировым судом с подробным изложением в постановлении мотивов, по которым принял одни доказательства как допустимые и достоверные и отверг иные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Преснякова Н.А. в совершении административного правонарушения, дал надлежащую оценку и сделал правильный вывод о принятии показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г*, Х*, и непринятии показаний свидетелей П*, Т*, И*, верно квалифицировал действия Преснякова Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Преснякова Н.А., обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка АИПС – ГАИ о нарушениях ПДД, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 24.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Преснякова Н.А. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение №* на имя Преснякова Н.А. оставить на хранение в полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (г. Самара, ул. Ставропольская, 120) до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Устинова.