ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по заявлению Ш* об обжаловании постановления департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ш* обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; выделить в отдельное производство и рассмотреть факт совершения в отношении него административного правонарушения гражданами К* и Ж*
Н.Н. с принятием установленных КоАП РФ мер для недопущения подобного в дальнейшем; дать правовую оценку действиям стоящих на страже законодательства должностных лиц департамента охоты и рыболовства Самарской области А* и О*
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из представленной в суд копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение произошло на территории охотничьего хозяйства «Лебяжинское» м.р. Красноярский, что относится к Красноярскому району Самарской области.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости направления заявления Ш* и приложенных к нему материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить заявление Ш* об обжаловании постановления департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.
Судья: (подпись) Щербакова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: