РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Елизарова С.В.,
при секретаре судебного заседания Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-462/2010 по жалобе Елизарова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 63 АМ 498659 инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО11
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО10 было установлено, что Елизаров С.В. 12.11.2010г. в 20.00 часов управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, за что был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.3).
Не согласившись с указанным постановлением, Елизаров С.В. обратился в суд с жадобой на постановление, считает его необоснованным, поскольку считает наказание наложенное на него неправомерно, поскольку водители транспортных средств, стоящие впереди него, начали движение на разрешающий сигнал светофора, а водитель <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> проехала первый светофор на желтый сигнал, а перед вторым светофором должна была остановиться, но этого не сделала и допустила столкновение с <данные изъяты> под его управлением. Просит постановление о наложении штрафа отменить (л.д. 2).
В судебном заседании заявитель Елизаров С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд её удовлетворить, постановление отменить.
В судебном заседании заинтересованное лицо М* пояснила, что она двигалась по <адрес> на зеленый сигнал светофора. Справа стояли автомобили, джип стоял в крайнем ряду, он был весь затонированный и закрывал ей обзор. Из второго ряда выехала, стоящая за джипом, <данные изъяты> и произошло ДТП. Она точно помнит, что оставалось еще 6 секунд зеленого светофора, ее автомобиль двигался со скоростью 40-50 км/ч. Она ехала во втором ряду по дороге одна.
Инспектор по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ж* в судебном заседании пояснил, что работает инспектором по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. 16.11.2010 года ему на рассмотрение поступил административный материал по ДТП произошедшем на пересечении <адрес> и <адрес>. Он не помнит фамилий участников того ДТП, но помнит, что один участник ДТП двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> армии по <адрес>, а второй участник, его фамилия Елизаров, двигался <адрес> через <адрес> по перекрестку. Данный перекресток является очаговым перекрестком по ДТП. Из объяснений М* следует, что она двигалась на зеленый сигнал светофора, когда Елизаров начал движение по перекрестку. Инспектора ДПС прибывшие на место ДТП усмотрели в действиях Елизарова нарушение п. 13.8 ПДД, что при включении зеленого сигнала светофора, участники дорожного движения должны предоставить преимущество тем, кто завершает маневр. Оснований для отмены протокола не было. Он объяснил Елизарову его права и обязанности и суть самого нарушения, после чего вынес постановление.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М* показал, что ранее с Елизаровым С.В. знаком не был. 16.11.2010 года, он ехал в сторону ТЦ «Парк Хаус» по <адрес>, он двигался за автомобилем Елизарова С.В. <данные изъяты>. Они стояли на перекрестке, слева стояли машины, Елизаров С.В. тронулся на зеленый сигнал светофора, он услышал, как резко затормозила машина и произошло столкновение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н* показал суду, что ехал с Елизаровым С.В. в его автомобиле. Это было 16.11.2010 года, было примерно около восьми часов вечера, и шел дождь. Они поворачивали с <адрес> на кольцевой, ожидали, когда загорится зеленый сигнал светофора. Перед ними стоял джип и слева от них стоял джип, который перекрывал им обзор. Впереди стоящий джип, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток и они за ним и в этот момент в них въехал автомобиль М*. Но приезда на место ДТП инспекторов ДПС он не дождался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Елизарова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что Елизаров С.В. 12.11.2010г. в 20.00 часов управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СК 203483 от 12.11.2010г.
Постановлением по делу об административном правонарушении 63 АМ 498659 от 16.11.2010г. инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ж* Елизаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из показаний инспектора Ж* следует, что М* двигалась на зеленый сигнал светофора, когда Елизаров С.В. начал движение по перекрестку. Инспектора ДПС прибывшие на место ДТП усмотрели в действиях Елизарова С.В. нарушение п. 13.8 ПДД, что при включении зеленого сигнала светофора, участники дорожного движения должны предоставить преимущество тем, кто завершает маневр.
Каких либо документов, подтверждающих факт, что Елизаров С.В. выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток им ни в судебном заседании, ни в материалах дела представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Елизарова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения водителем Елизаровым С.В. п. 13.8 ПДД РФ, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года - доказаны.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 63 АМ 498659 от 16.11.2010г. инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ж*, оставить без изменения, а жалобу Елизарова С.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: /подпись/ В.Б. Лапшина
КОПИЯ ВЕРНА
Решение вступило в законную силу
Судья:
Секретарь: