ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ

РЕШЕНИЕ

23.12.2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.Б.

при секретаре судебного заседания Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-472/10 по жалобе Нагорских Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 26.11.2010г., которым постановлено:

«Признать Нагорских Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев»,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 26.11.2010г. Нагорских Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.48-49).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Нагорских Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение (л.д.51-55).

В судебном заседании Нагорских Д.А. и его представитель С*, действующий на основании доверенности за № 3636 Д от 03.11.2010г. жалобу поддержали, пояснили, что Нагорских Д.А. в момент составления протокола находился в трезвом состоянии, автомашиной не управлял, находился рядом со своим автомобилем и другом. При составлении протокола понятые отсутствовали, в связи с чем, он не стал проходить медицинское освидетельствование. Постановление, вынесенное мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренным кодексом, при недоказанности обстоятельств, что является основанием для отмены постановления. Просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2010 г. № 63 СА 763698 водитель Нагорских Д.А. 11.10.2010г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте с использованием технических средств и медицинского освидетельствования в ОНД при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 3).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 000999 от 11.10.2010г. основанием для направления на медицинское освидетельствование является: отказ лица от прохождения освидетельствования на месте с использованием технических средств и медицинского освидетельствования в ОНД при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поведение не соответствующее обстановке) (л.д.7).

Доводы Нагорских Д.А. и его представителя С* о том, что он не управлял транспортным средством, а находился около автомашины, суд не может принять во внимание и считает несостоятельными, так как в материалах дела имеется протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются признаки алкогольного опьянения, ибо мировым судьей полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, допрошены свидетели Н*, С*, Н*, а также суд дал оценку показаниям Нагорских Д.А.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГАИ являются заинтересованными лицами и не могут являться свидетелем по делу суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит, поскольку Верховный Суд РФ указывает, что в силу ст. 25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении № 63 СА 763698 от 11.10.2010г. в отношении Нагорских Д.А. был составлен обоснованно, виновность Нагорских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, Нагорских Д.А. суду не представлено. Наказание Нагорских Д.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

Как следует из п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Парамзина С.В. от 26.11.2010г. в отношении Нагорских Д.А. оставить без изменения, а жалобу Нагорских Д.А. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/ В.Б. Лапшина

Копия верна

Судья:

Секретарь: