РЕШЕНИЕ
г.Самара 27.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Лапшина В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Швидун Г.В.,
при секретаре судебного заседания: Ишиной Н.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Швидун Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 24.12.2010 года по делу об административном правонарушении № 12-38/11 по ст.20.2 ч.2 КоАПРФ, которым постановлено:
«Признать Швидун Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2010г. сотрудником УУМ ОМ №4 УВД по г. Самаре лейтенантом милиции Д* в отношении Швидун Г.В. был составлен протокол 09 № 2231242 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 23.12.10г. в 14.00 час. на ул. <адрес> у <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, Швидун Г.В. нарушил установленный порядок проведения шествия, а именно участвовал в несанкционированном шествии.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №32 Самарской области от 24.12.2010 г. Швидун Г.В. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что мировым судьей не были опрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишил его права заявлять ходатайства, истребовать доказательства, не опрошены работники милиции. Суд лишил его возможности заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Считает, что протоколы в административном материале составлены с многочисленными нарушениями, в частности в деле отсутствует протокол задержания и доставления его в отдел милиции. Копию постановления получил по почте 14.01.2011 года. Просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи от 24.12.10г., прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований, а также недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения (л.д.17-20).
В судебном заседании заявитель Швидун Г.В. и его представитель по устному ходатайству К* доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок, для обжалования постановления и удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании Швидун Г.В. копию постановления получил 14.01.2011г. В связи чем, суд полагает возможным, восстановить заявителю срок на обжалование постановления.
Изучив материалы административного дела, выслушав Швидун Г.В., его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Вина Швидун Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года (л.д. 3), опросами свидетелей (4,5), уведомлением от 10.12.10г. о проведении публичного мероприятия, письмом зам.главы г.о. Самары К* от 13.12.10г., из которого следует, что уведомление от 10.12.10г. не соответствует требованиям ч.3 ст.7 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в шествии он не участвовал, а лишь проходил мимо толпы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, Швидун Г.В. суду не представлено.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о виновности Швидун Г.В. в совершении административного правонарушения, и ему назначено минимальное административное наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Швидун Г.В., считая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Швидун Г.В. срок на обжалование постановления от 24.12.2010г.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 24.12.2010г. по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Швидун Г.В. - оставить без изменения, а жалобу Швидун Г.В. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ В.Б. Лапшина
Копия верна
Судья:
Секретарь: