ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лапшина В.Б., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Соснина Н.И. об обжаловании постановления департамента охоты и рыболовства Самарской области от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Соснин Н.И. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что постановлением департамента охоты и рыболовства Самарской области от 24.12.2010г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление департамента охоты и рыболовства Самарской области от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Из представленной в суд копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение произошло на территории охотничьего хозяйства «<адрес>, что относится к <адрес>.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Соснина Н.И. и приложенных к ней материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в Хворостянский районный суд Самарской области, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Соснина Н.И. об обжаловании постановления департамента охоты и рыболовства Самарской области от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подведомственности в Хворостянский районный суд Самарской области.
Судья: /подпись/ Лапшина В.Б.
Копия верна
Судья:
Секретарь: