РЕШЕНИЕ
г.Самара 27.01.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шурухина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Шурухина Д.А. на постановление №* инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* от 26.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.12.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Шурухин Д.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что 26.09.2010 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре С* в отношении него было вынесено постановление №* по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, 22.11.2010 года им в ГИБДД УВД по г. Самаре была подана жалоба, к которой были приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, находилось во владении другого лица, а именно: договор аренды транспортного средства и путевой лист легкового автомобиля №*. 01.12.2010 года и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* по жалобе было принято решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении вынесенного постановления без изменений. Считает принятые решения незаконными и необоснованными, по следующим основаниям:
- 25.09.2010 года в 09.24 часов возле дома <адрес> в г. Самаре было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное на автомобиле <***>, г/н №*, который принадлежит ему на праве собственности.
- 01.09.2010 года между им и гр. Т*, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства, в соответствии с которым, арендатору Т* переходит во владение указанное выше транспортное средство;
- согласно путевому листу легкового автомобиля №* от 24.09.2010 года транспортное средство в указанный день находилось во владении арендатора Т*, соответственно, административное взыскание в виде штрафа за совершенное правонарушение должно быть наложено непосредственно на лицо, причастное к его совершению, а не на него как собственника.
Просит постановление №* по делу об административном правонарушении от 26.09.2010 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2010 года отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Шурухин Д.А. не явился, извещался надлежащим образом, из телефонограммы следует, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.09.2010 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* вынесено постановление №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шурухина Д.А. за нарушение требований п. 10.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* 01.12.2010 г. по жалобе Шурухина Д.А. на вышеуказанное постановление (вх. №* от 26.11.2010 г.) постановление №* от 26.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шурухина Д.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
10.12.2010 г. Шурухиным Д.А. в Промышленный районный суд г. Самары была направлена жалоба на постановление №* инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* от 26.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.12.2010 г.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2010 г. вышеуказанная жалоба Шурухина Д.А. направлена в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2010 г. между ИП Шурухиным Д.А. и ИП Т* заключен Договор №* аренды транспортного средства без экипажа, из п. 1.2 которого следует, что «Арендодатель» (ИП Шурухин Д.А.) обязуется передать «Арендатору» (ИП Т*) во временное пользование транспортное средство согласно ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля (л.д. 9).
Согласно копии Путевого листа легкового автомобиля №*, 24/25.09.2010 г. ИП Шурухиным Д.А. Т* выдан указанный путевой лист на а/м <***> г/н №* (л.д. 10).
В месте с тем, по мнению суда, имеющиеся в материалах дела копии Договора №* аренды транспортного средства от 01.09.2010 г. и Путевого листа №* не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Шурухину Д.А., находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Иных доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе данные, Шурухиным Д.А. суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления №* инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* от 26.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решения и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.12.2010 г., поскольку вынесены уполномоченными на то субъектами административной юрисдикции в пределах их компетенции, соответствует требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает, что жалоба Шурухина Д.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шурухина Д.А. на постановление №* инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре С* от 26.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре В* по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 01.12.2010 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) О.В. Устинова.