РЕШЕНИЕ
г. Самара 19.01.2011 года
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Фоефанова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоефанова В.В. в интересах Алинского М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Алинского М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, <данные изъяты>, по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, с 10.20 час.»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Малкиным А.А. в отношении Алинского М.Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 35 мин., Алинский М.Г., находясь у <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. Алинский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, с 10.20 час. (л.д.12).
Адвокат Фоефанов В.В., действующий в интересах Алинского М.Г., обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно является чрезмерно суровым, не основанным на реальных событиях и противоречащим действующему законодательству. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Алинского М.Г. содержание алкоголя в крови было 1,020 мг/л, что позволяет сделать вывод о том, что состояние Алинского М.Г. было крайне бессознательным, следовательно, по его мнению, показания в мировом суде Алинский М.Г. давать был просто не в состоянии. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алинского М.Г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить (л.д.16).
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Фоефанов В.В., предоставивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснив также, что Алинский М.Г. был задержан не при управлении транспортным средством, а через некоторое время после этого.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, вывод о виновности Алинского М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не основан на материалах дела.
В частности мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дано правовой оценки пояснениям гр. П* (л.д.7), который подтвердил доводы представителя Алинского М.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции в той части, что Алинский М.Г. был задержан не при управлении транспортным средством, а через какое-то время после этого.
Данный свидетель, а также сотрудники ДПС в судебное заседание мирового суда не вызывались, эти обстоятельства мировым судьей не выяснены.
Дело мировым судьей рассмотрено формально, со ссылкой лишь на признательные показания Алинского М.Г., который после медицинского освидетельствования был доставлен к мировому судье в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Алинского М.Г. было установлено содержание алкоголя в крови в количестве 1,020 мг/л, в связи с чем, обоснованы доводы жалобы в той части, что в сильной степени алкогольного опьянения он не мог давать показания в судебном заседании мирового суда.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …»
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Фоефанова В.В. в интересах Алинского М.Г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении года в отношении Алинского М.Г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Фоефанова В.В., действующего в интересах Алинского М.Г., - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а дело в отношении Алинского М.Г. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Самарской области Нечаеву Н.М..
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: