РЕШЕНИЕ
г. Самара 08.02.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Щербакова О.И.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мусорина П.В., а также его представителя – адвоката Дмитриевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Мусорина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусорина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОМ № <данные изъяты> <адрес> П* ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., у <адрес> в <адрес>, Мусорин П.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, а именно на требование прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжал его проведение.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление.
Мусорин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по его мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что в суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, пояснения которых имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по данному делу, также суд отказал в вызове лиц, задержавших и доставивших его в ОМ №. При этом, по его мнению, суд лишил его возможности задать им вопросы лично. Кроме того, суд ограничил его самого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Также ссылается на то, что в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела. Также считает, что протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления его в ОМ №. В административном материале, и в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные неточности и противоречия. Протокол об административном правонарушении не в полной мере отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указывает, что к шествию он не имел никакого отношения, просто проходил мимо ботанического сада к остановке общественного транспорта. Также полагает, что суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что административный протокол был составлен в его отсутствие; указывает на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В ходе судебного заседания заявитель Мусорин П.В., а также его представитель – адвокат Дмитриева Н.В., полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Мусорин П.В. также указал, что данный протокол в отношении него не составлялся, в отношении него составлялся только протокол по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, участником шествия он не являлся просто случайно проходил мимо, сотрудники милиции преградили ему путь и предложили пройти с ними для оформления протокола.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Мусорина П.В. и его представителя, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Мусорина П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия;2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о ведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что уведомление, направленное организатором шествия Б* в адрес главы г.о. Самары и заместителя от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, и было направлено с нарушением указанных в данной статье сроков. Таким образом, шествие ДД.ММ.ГГГГ по маршруту начала движения от центрального входа в Ботанический сад, проводилось в нарушение установленного порядка.
В силу ч. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 11, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах других общественных местах.
Учитывая, что требование, высказанное сотрудниками милиции в адрес граждан, участвующих в общественном мероприятии, в том числе и в адрес Мусорина П.В. было направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, а также данное требование сотрудников милиции было высказано ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное требование сотрудников милиции являлось законным.
Вина Мусорина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 09 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУМ ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13.00 час., ДД.ММ.ГГГГ он, как задействованный в мероприятии по охране общественного порядка в <адрес> в составе группы переговоров, через средства громкой связи делал обращения к лицам, участвующим в шествии с требованием прекратить несанкционированное шествие, однако его неоднократные требования выполнены не были; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площадки у входа в <адрес>; письмом заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ; показаниями свидетеля Д*, опрошенного в суде первой инстанции, а также исследованным в мировом суде видеоматериалом.
Ссылку Мусорина П.В. на то, что он не мог исполнить требование сотрудника милиции о прекращении митинга, поскольку не являлся участником шествия, суд расценивает как способ защиты и не может принять во внимание.
Таким образом, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мусорина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель указывает в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно – в суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, мировой судья ограничил его во времени при ознакомлении с материалами дела, в момент рассмотрения дела в нем отсутствовала часть документов, при рассмотрении дела был нарушен установленный КоАП РФ срок, протокол об административном правонарушении не в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они указывают лишь на несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу мировым судьей, также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, кроме того, в нем имеются письменные ходатайства заявителя о вызове в суд свидетелей, об ознакомлении с материалами дела, при этом Мусорин П.В. пояснил, что они были рассмотрены судьей.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность реализовать свои права на защиту, которой он в полной мере воспользовался. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Мусориным П.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.
Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Мусорина П.В., его имущественное и финансовое положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусорина П.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мусорина П.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Щербакова О.И.