РЕШЕНИЕ
г. Самара 31.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Багровой В.В., а также ее представителя – Ивановой И.В., допущенной по устному заявлению Багровой В.В.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Багровой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по <адрес> Вдовенко А.А. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Багровой В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., на <адрес> у <адрес> (<адрес>) Багрова В.В. нарушила установленный порядок проведения шествия, а именно участвовала в несанкционированном шествии (л.д.2).
Мировым судьей судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.19).
Багрова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по ее мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что в суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, пояснения которых имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по данному делу, также суд отказал в вызове лиц, задержавших и доставивших ее в ОМ №. При этом, по ее мнению, суд лишил ее возможности задать им вопросы лично. Кроме того, суд проигнорировал ее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства, ограничил ее саму и ее защитника во времени ознакомления с материалами дела. Также ссылается на то, что в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела. Также считает, что протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления ее в ОМ №. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.21).
В ходе судебного заседания заявитель Багровой В.В., а также ее представитель – Иванова И.В. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Кроме того, Багрова В.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов дня, она приехала за покупками в Самару. Она находилась рядом с торговым центром <данные изъяты>, когда увидела на противоположной стороне улицы группу людей, она перешла улицу и прочитала лозунги на плакатах, которые люди держали в руках. Лозунги касались работы ЖКХ, и ее это заинтересовало. Ей предложили листовку, с которой она ознакомилась. После процессия начала движение в сторону перекрестка, и она шла вместе с ними. Никаких запретов в адрес толпы со стороны милиции не высказывалось, милиция вела себя спокойно. Когда они дошли до перекрестка, к ним подошел начальник милиции и попросил разойтись. Она начала принимать попытки к тому, чтобы выйти из толпы, но у нее не получалось, поскольку милиция перегородила путь со всех сторон. Она стала возмущаться, просила выпустить их, кричала, но милиция не реагировала, тогда она поднялась по лестнице, ведущей к остановке, и, перейдя на противоположную сторону улицы, стала ждать на остановке транспорт. Пока она стояла на остановке, обратила внимание на четыре хозяйственных черенка, которые находились неподалеку от остановки. Она стала спрашивать у людей, чьи это черенки, но никто не отреагировал, и она взяла их себе. Тут к ней подошли два милиционера, взяли за локти и попросили пройти с ними в автобус. В автобусе, кроме нее, находилось еще двое граждан. Она не знала, что митинг является несанкционированным.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Багрову В.В. и ее представителя, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии со ст. 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Багровой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Багрова В.В. была ознакомлена, и копия которого ей вручена; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площадки перед входом в <адрес>; письмом заместителя главы г.о. Самара К* от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; вышеизложенными показаниями самой Багровой В.В.; показаниями свидетеля Д*, данными в судебном заседании мирового суда.
Доводы жалобы Багровой В.В. опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является территории у <адрес>, а также письменными объяснениями свидетелей Д** и Я*, (л.д. 3, 4), из которых следует, что на требование сотрудников милиции о прекращении шествия его участники не реагировали. При этом, сама Багрова В.В. не отрицает своего участия в шествии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Багровой В.В. в совершенном административном правонарушении, ее действия квалифицировал правильно по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Багровой В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багровой В.В. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Багровой В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Н. Гурова