РЕШЕНИЕ
г. Самара 31.01.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Багровой В.В., а также ее представителя – Ивановой И.В., допущенной по устному заявлению Багровой В.В.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Багровой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОМ № УВД по г. Самара Вдовенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., у <адрес> в <адрес>, Багрова В.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника милиции, а именно на требование прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжала его проведение (л.д.2).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.17).
Багрова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по ее мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что в суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, пояснения которых имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по данному делу, также суд отказал в вызове лиц, задержавших и доставивших ее в ОМ №. При этом, по ее мнению, суд лишил ее возможности задать им вопросы лично. Кроме того, суд проигнорировал ее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства, ограничил ее саму и ее защитника во времени ознакомления с материалами дела. Также ссылается на то, что в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела. Также считает, что протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления ее в ОМ №. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.20).
В ходе судебного заседания заявитель Багрова В.В., а также ее представитель – Иванова И.В. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Кроме того, Багрова В.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов дня, она приехала за покупками в Самару. Она находилась рядом с торговым центром <данные изъяты>, когда увидела на противоположной стороне улицы группу людей, она перешла улицу и прочитала лозунги на плакатах, которые люди держали в руках. Лозунги касались работы ЖКХ, и ее это заинтересовало. Ей предложили листовку, с которой она ознакомилась. После процессия начала движение в сторону перекрестка, и она шла вместе с ними. Никаких запретов в адрес толпы со стороны милиции не высказывалось, милиция вела себя спокойно. Когда они дошли до перекрестка, к ним подошел начальник милиции и попросил разойтись. Она начала принимать попытки к тому, чтобы выйти из толпы, но у нее не получалось, поскольку милиция перегородила путь со всех сторон. Она стала возмущаться, просила выпустить их, кричала, но милиция не реагировала, тогда она поднялась по лестнице, ведущей к остановке, и, перейдя на противоположную сторону улицы, стала ждать на остановке транспорт. Пока она стояла на остановке, обратила внимание на четыре хозяйственных черенка, которые находились неподалеку от остановки. Она стала спрашивать у людей, чьи это черенки, но никто не отреагировал, и она взяла их себе. Тут к ней подошли два милиционера, взяли за локти и попросили пройти с ними в автобус. В автобусе, кроме нее, находилось еще двое граждан. Она не знала, что митинг является несанкционированным.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Багрову В.В. и ее представителя, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Багровой В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 2, 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 11, 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах других общественных местах.
Учитывая, что требование, высказанное сотрудниками милиции в адрес граждан, участвующих в общественном мероприятии, в т.ч. и Багровой В.В., было направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, а также данное требование сотрудников милиции было высказано ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное требование сотрудников милиции являлось законным.
Вина Багровой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материал дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копия которого вручена Багровой В.В.; рапортом УУМ ОМ № УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13.00 час., ДД.ММ.ГГГГ он, как задействованный в мероприятии по охране общественного порядка в <адрес> в составе группы переговоров, через средства громкой связи делал обращения к лицам, участвующим в шествии с требованием прекратить несанкционированное шествие, однако его неоднократные требования выполнены не были; приобщенными к материалам дела опросами свидетелей Д* и Я*, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они проходили мимо <данные изъяты>, возле которого проходило шествие, на требования сотрудников милиции разойтись люди не реагировали; опросом Салова A.M., приобщенного к материалам административного дела, из которого следует, что он является сотрудником Администрации г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ организатором шествия в Администрацию г. Самары подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия от площадки у входа в <адрес>, на что Администрация указала, что маршрут указан не точно. ДД.ММ.ГГГГ после того, как сотрудники милиции посредством громкоговорящей связи высказали просьбу гражданам прекратить мероприятие и разойтись, мероприятие продолжалось.
Доводы жалобы Багровой В.В. опровергаются вышеперечисленными материалами административного дела, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является территории у <адрес>, а также пояснениями самой Багровой В.В., данными в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Багровой В.В. в совершенном административном правонарушении, ее действия квалифицировал правильно по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Багровой В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багровой В.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Багровой В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Н. Гурова