РЕШЕНИЕ
08.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Былина П.А.,
при секретаре судебного заседания Семушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-52/2011 по жалобе Былина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 24.01.2011г., которым постановлено:
«Признать Былина П.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
18.12.2010г. в 14 часов 05 минут инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС г. Самара Ш* в отношении Былина П.А. был составлен протокол № 63 СК 207862 об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Былин П.А. управляя автомашиной №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ при переезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге совершил обгон ТС с выездом на встречную полосу движения (л.д.2).
Былин П.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 24.01.2011г., поскольку рассмотрение дела было без его участия, так как он опоздал на заседание, что могут подтвердить свидетели, которые находились с ним в автомашине, также считает, что схема составлена не правильно, под психическим воздействием сотрудников, которые заставили его подписать протокол об административном правонарушении (л.д.17).
В судебном заседании Былин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что о дате рассмотрения дела мировым судьей 24.01.2011г. он знал, однако в суд не успел, из-за погодных условий. По существу жалобы дополнил, что 18.12.2010г. он двигался со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на данном участке дороге разметки не было он предположил, что автомашины могут двигаться в два ряда, выехав во второй ряд, он увидел перед собой препятствие в виде ямы решил ее объехать, но сотрудники ДПС, посчитали, что он находится на стороне дороги, предназначенной для встречного направления, однако он утверждает, что двигался в своем ряду. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он не видел знака одностороннего движения была сделана им под давлением сотрудников ДПС,
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Былина П.А. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вина Былина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2010г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями Е*, К* (л.д.4-5).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.
Довод заявителя о том, что он не знал и не присутствовал в мировом суде на заседании, опровергаются его показаниями о том, что он знал о судебном заседании, но опоздал на него.
К пояснениям Былина П.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения и сотрудники ГАИ под психическим влиянием заставили его подписать протокол об административном правонарушении, суд не может принять во внимание, поскольку самим Былиным П.А. в протоколе указано, что он не видел знака одностороннего движения и расцениваются судом как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены (л.д. 2).
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении № 63 СК 207862 от 18.12.2010г. в отношении Былина П.А. был составлен обоснованно, виновность Былина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, Былиным П.А. суду не представлено. Наказание Былину П.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 24.01.2011г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Былина П.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: (подпись) Лапшина В.Б.
Копия верна
Судья Секретарь