РЕШЕНИЕ
08.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Крупина В.П.,
при секретаре судебного заседания Семушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-53/2011 по жалобе Крупина В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 21.01.2011г., которым постановлено:
«Признать Крупина В.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
11.11.2010г. в 08 часов 10 минут инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС г. Самара Ш* в отношении Крупина В.П. был составлен протокол № 63 СК 194340 об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Крупин В.П., управляя автомобилем №, у <адрес> в <адрес> нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (л.д.3).
Крупин В.Н., не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-1/11 от 21.01.2011г. отменить и административное дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 52-60).
В судебном заседании Крупин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и пояснил, что отрицает факт нарушения ПДД РФ. 11.11.2010г. утром он подвозил жену в ПГУТИ, находящийся на пересечении ул. <адрес> и <адрес>. Он двигался по ул. <адрес> в сторону <адрес>. Кроме того, в его автомашине находились несовершеннолетние дети, которых он должен был отвезти в школу в центр города. Доехав по <адрес> до пересечения с <адрес>, он совершил маневр, повернув направо, а затем развернул автомашину, остановившись в третьем ряду впереди стоящих автомашин. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он стал поворачивать с <адрес> налево, поскольку ему надо было ехать в сторону центра города. На данном перекрестке его остановил инспектор ДПС, который обвинил его в том, что он якобы двигался по встречной полосе, однако ПДД РФ он не нарушал и на встречной полосе он не находился. Просит постановление мирового судьи изменить и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.
Из материалов административного дела следует, что 11.11.2010г. в 08 часов 10 минут инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС г. Самара Ш* в отношении Крупина В.П. был составлен протокол № 63 СК 194340 об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Крупин В.П., управляя автомобилем №, у <адрес> в <адрес> нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (л.д.3).
Доводы Крупина В.П. в той части, что он не двигался по встречной полосе движения, а лишь совершал маневр поворота, подтверждается всеми материалами дела, показаниями свидетелей К*, К*, которые были допрошены мировым судьей, чьим показаниям не доверять, у суда нет оснований, ибо 11 ноября 2010 года вся семья – Крупин, его жена и двое несовершеннолетних детей следовали в 8.00 часов утра, кто в школу, кто на работу. По данному участку дороги они следовали ежедневно, хорошо зная эту дорогу, и Крупину действительно на перекрестке <адрес> с <адрес> необходимо было следовать в направлении центральной части города, то на данном перекрестке он совершил поворот налево на <адрес>, то есть маневр с целью разворота и когда он остановился в третьем ряду, перед стоящим транспортом, сначала принял слегка вправо, а затем развернулся влево и остановился. И в этот момент инспектор осуществил съемку, что свидетельствует о нарушении Крупиным В.П. ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Из материалов дела также видно, что инспектор ГИБДД составил протокол и схему об административном правонарушении единолично, без участия понятых и приложил к ним фотографию, расположения автомашины перед поворотом налево (М* является также инспектором ГИБДД). Этот же инспектор ГИБДД, дал показания в суде, и только эти доказательства мировой судья положил в основу постановления.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 24.01.2011 года изменить, действия Крупина В.П. квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи, в виде штрафа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, за которое Крупина В.П. привлекли к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, суд считает необходимым переквалифицировать действия Крупина В.П. с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Крупина В.П., поскольку в материалах дела отсутствуют смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Парамзина С.В. от 21.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Крупина В.П. – изменить, жалобу Крупина В.П. – удовлетворить.
Признать Крупина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: (подпись) Лапшина В.Б.
Копия верна.
Судья Секретарь