РЕШЕНИЕ
г. Самара 09.02.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: <данные изъяты> Савиной Е.П.,
заместителя прокурора <адрес> г.о. Самара Л*,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> г.о. Самара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Савиной Е.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях <данные изъяты> Савиной Е.П., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, Савиной Е.П. объявлено устное замечание.
Административное правонарушение выразилось в том, что Савина Е.П., являясь <данные изъяты> выполняющим организационно-распорядительные и административные функции, которое ранее подвергалось административному наказанию за нарушение законодательства о труде в виде штрафа в размере <данные изъяты>, вновь нарушила данное законодательство и допустила невыплату работникам школы заработной платы за <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> <данные изъяты> принес на него протест, в котором просил данное постановление отменить, привлечь к ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты> Савину Е.П.
В обоснование протеста указал, что в Конституции и законодательстве РФ закреплено право каждого на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и иных выплат. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, своевременно и в полном объеме выдавать заработную плату и иные выплаты, а статьей 130 ТК РФ установлены основные государственные гарантии по оплате труда работников, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным или трудовым договором. В соответствии с правилами внутреннего распорядка <данные изъяты> заработная плата работникам <данные изъяты> выплачивается ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, аванс – ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате перед работниками за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Данные нарушения повлекли нарушение конституционного права работников <данные изъяты> на вознаграждение за труд, гарантированного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Также указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОА РФ», в котором дано определение малозначительности, - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаками состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В судебном заседании заместитель прокурора Л* протест поддержал по тем же основаниям. Пояснил также, что прекращение производства по делу повлечет необоснованное освобождение от административной ответственности должностного лица. Просил направить дело на новое рассмотрение.
Лицо, привлечённое к административной ответственности Савина Е.П., просила оставить протест без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи. Пояснила, что в декабре месяце перед работниками <данные изъяты> образовалась задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>, однако в настоящее время задолженность полностью погашена.
Изучив доводы протеста, выслушав объяснение привлеченного к административной ответственности лица, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, вывод о том, что в действиях <данные изъяты> Савиной Е.П., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, но в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признано малозначительным не основан на материалах дела, а дело рассмотрено мировым судьей формально.
В частности мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дана правовая оценка характеру совершенного правонарушения, размеру и тяжести наступивших последствий, а также роли правонарушителя, что не позволяет сделать вывод о малозначительности данного деяния. При этом, мировой судья ссылается на то, что в настоящее время задолженность по выплате заработной платы погашена, что расценивается им как основание для признания данного правонарушения малозначительным в противоречие Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в котором не указано, что данное обстоятельство может иметь значение при решении вопроса о малозначительности правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …»
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протест прокурора <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> <адрес> - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> О* от ДД.ММ.ГГГГ– отменить, а дело в отношении <данные изъяты> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> О*
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) О.И.Щербакова