РЕШЕНИЕ
г. Самара 08.02.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Щербакова О.И.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: начальника <данные изъяты> Арефьева А.А.,
государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> Д*, представителя УВД по <адрес> П* по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьева А.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> <данные изъяты> Д* № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Д* № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным, поскольку считает, что не установлена его вина в административном правонарушении, также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол не был составлен немедленно после выявления правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту и представление доказательств.
В судебном заседании заявитель Арефьев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что он совместно с инспектором выезжал на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, в треугольнике видимости было установлено наличие снежных валов, однако считает, что они не ограничивали обзор участникам дорожного движения, в связи с чем им не были предприняты меры к устранению допущенных нарушений. Однако доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представлено.
Представитель УВД по <адрес> П*, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> Д* в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС по ДТП лейтенантом К* было выявлено административное правонарушение, выразившееся в наличии на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> снежных валов. Согласно рапорта ИДПС полка ДПС по ДТП лейтенанта К*ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке дороги произошло ДТП с пострадавшими, в связи с чем были выставлены дорожные условия. По результатам проведенных мероприятий, был составлен акт выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> Арефьева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В протоколе было определено место рассмотрения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о. Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении и вручено Арефьеву А.А. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен в день его составления по просьбе заявителя, что также не опровергалось Арефьевым А.А. в судебном заседании.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС по ДТП лейтенантом К* выявлены нарушения требований ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении путем допущения формирования снежных валов на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в треугольнике видимости.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> Д* ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника <данные изъяты> Арефьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N <адрес> о привлечении начальника <данные изъяты> Арефьева А.А. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В судебном заседании Арефьев А.А. не отрицал, что <данные изъяты> осуществляет содержание магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, а также то, что в соответствии с должностной инструкцией он несет ответственность за организацию их обслуживания.
ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В силу пункта 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
Согласно технологии зимнего содержания автомобильных дорог местного значения и их обустройства формирование снежных валов производится один раз в сутки в дни снегопадов.
В соответствии с пунктом 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устранение снежных валов следует осуществлять в течение суток с момента их обнаружения.
Согласно пунктам 3, 3.1.8, 4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> были обнаружены сформированные снежные валы. Данные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного в присутствии двух свидетелей, фотоматериалом, а также не отрицаются самим заявителем.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения начальником <данные изъяты> Арефьевым А.А. вменяемого ему административного правонарушения, вина в его совершении, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.2.3., 2.4. должностной инструкции <данные изъяты> – Арефьева А.А., в которых указано, что <данные изъяты> обязан организовывать производство работ по содержанию дорог и своевременно устранять обнаруженные дефекты.
Довод заявителя о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола, что нарушило его право на защиту и представление доказательств, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности.
В протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Арефьева А.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Арефьевым А.А. заявлялось ходатайство о переносе рассмотрения данного дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, а также представлением доказательств, кроме того в судебном заседании Арефьев А.А. не отрицал, что при составлении протокола настаивал на его рассмотрении в тот же день.
Таким образом, нарушений административным органом процедуры привлечения начальника <данные изъяты> Арефьева А.А. к административной ответственности судом также не установлено.
При рассмотрении дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> <данные изъяты> Д* установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.
Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях <данные изъяты> Арефьева А.А. состава административного правонарушения, которые не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> <данные изъяты> Д* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> <данные изъяты> Д* № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Арефьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Арефьева А.А. без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья (подпись) Щербакова О.И.