РЕШЕНИЕ
город Самара 11.03.2011 год
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кулагиной С.Г. и её защитника – адвоката Яковлева Д.К. , представившего удостоверение № и ордер № от Дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Кулагиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Кулагиной С.Г., Дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <***>, работающей <***>, проживающей по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Кулагину С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца»,
УСТАНОВИЛ:
Дд.мм.гггг. в 19.05 часов у д. № по ул. <адрес> водитель Кулагина С.Г., управляя автомобилем <***>, регистрационный знак №, допустила движение по трамвайным путям встречного направления в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.
Дд.мм.гггг. в 19.20 часов инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре К. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Кулагиной С.Г. за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Кулагина С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от Дд.мм.гггг., указав, что с данным постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из жалобы следует, что в мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья ссылается на доказательства, которые, по мнению заявителя, не свидетельствуют и её виновности в совершении правонарушения, полагает, что факт нарушения ею п. 9.6 ПДД РФ, указанного в постановлении, не был доказан в судебном заседании, кроме того, мировой судья при вынесении постановления не учел её доводы и доказательства, свидетельствующие о её невиновности, а именно: - показания свидетеля К*., пояснившего, что она поворачивала налево по трамвайным путям попутного направления, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжала, поворачивала под прямым углом, - её доводы о том, что она не подписывала схему в день совершения правонарушения, схема была составлена без неё и приобщена к материалам дела; - отсутствие в материалах дела плана проезжей части, который она запрашивала. Считает, что показаниям свидетелей ИДПС К. и К**. доверять нет оснований, так как указанные свидетели сами составляли протокол об административном правонарушении и не заинтересованы в объективном рассмотрении дела. Кроме того, полагает, что сотрудниками ДПС не была составлена схема, её подписи в схеме нет. По мнению заявителя, видеофиксация не является основным доказательством правонарушения, так как в последней нет привязки к месту и времени, что также не дает оснований использовать данное доказательство, подтверждающее её вину. Также из жалобы следует, что мировой судья не учел её стаж вождения, необоснованно указал, что К*. заинтересован в благоприятном исходе дела. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 1.5 п.4, 26.11 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в суд по месту её жительства.
В судебном заседании Кулагина С.Г. и её защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи от Дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Кулагиной С.Г. в совершении административного правонарушения, а именно: в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дд.мм.гггг., составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, схемой места административного правонарушения, показаниями свидетелей ИДПС К. и К**., видеозаписью.
Доводы Кулагиной С.Г. о том, что схема сотрудниками ДПС была составлена без неё и приобщена к материалам дела позже, а также ссылки на то, что видеофиксация не является доказательством её правонарушения, поскольку в последней нет привязки к месту и времени, суд не может принять во внимание, так как о приложении к протоколу, в том числе, схемы и видеозаписи, указано в протоколе об административном правонарушении, с протоколом Кулагина С.Г., согласно её же подписи, была ознакомлена, ей были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, каких – либо замечаний заявителем не сделано.
Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, суд считает голословными, объективно ничем не подтверждающимися. Мировым судьей установлено, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС К. и К**. ранее с Кулагиной С.Г. знакомы не были, Дд.мм.гггг. находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора Кулагиной С.Г. вышеуказанными лицами мировым судьей не установлено, в связи с чем, мировой судья дал правильную оценку показаниям указанных свидетелей и положил их в основу своего решения.
Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К*.
Ссылки Кулагиной С.Г. в судебном заседании на то, что ИДПС стояли за стеной рынка, которая закрывала последним обзор, и они не могли видеть траекторию движения её автомобиля, суд считает несостоятельными, так как сама Кулагина С.Г. в судебном заседании пояснила, что увидела ИДПС после завершения маневра.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, дал им правовую оценку, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Кулагиной С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Кулагиной С.Г., обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Кулагиной С.Г. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение № на имя Кулагиной С.Г. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Устинова.