РЕШЕНИЕ
02.03.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Долгих В.А.,
при секретаре судебного заседания Семушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-77/11 по апелляционной жалобе Долгих В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 07.02.2011г., которым постановлено:
«Признать Долгих В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 6 (шесть) месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Д* в 10 часов 20 минут командиром взвода ДПС <адрес> <адрес> Г* в отношении Долгих В.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Долгих В.А. в <адрес> в нарушение п.3.1 Основных положений ПДД РФ управлял автомобилем №, №, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства, а именно установлены лампы с газоразрядным источником света («ксеноновые лампы»), за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 2).
Долгих В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 07.02.2011г. и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.37-38).
В судебном заседании Долгих В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что протокол об административном правонарушении в отношении него является незаконным, так как свидетелем указан сотрудник ГАИ. 26.11.10г. его автомобиль прошел техосмотр, поэтому нарушений никаких нет. На автомобиле стоят те лампы, которые предусмотрены заводским производством.
Изучив материалы административного дела, выслушав Долгих В.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Часть 3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно пп.3.1-3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Вина Долгих В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2011г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д.2), рапортом инспектора ДПС Г* (л.д.7), а также объяснениями понятых Л* и М* (л.д.5,6), которые являются незаинтересованными лицами в исходе дела и которые пояснили, что маркировка на фарах автомашины №, №, на которых написаны буквы «<данные изъяты>» было видно, что висят провода от ксенона, блоки поставлены не аккуратно. Кроме того, в материалах дела имеется диагностическая карта СГТО РАС ГИБДД УВД по <адрес> из которой следует, что на ТС установлены газоразрядные лампы не заводским методом («ксенон») (л.д.4).
Таким образом, суд полагает, что действия Долгих В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Долгих В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы Долгих В.А. о том, что понятым указан сотрудник ГАИ и он является заинтересованным лицом, а также то, что на автомобиле стоят те лампы, которые предусмотрены заводским производством, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, и судом апелляционной инстанции расцениваются, как способ избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении 716330 от 10.01.2011г. в отношении Долгих В.А. был составлен обоснованно, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, Долгих В.А. суду апелляционной инстанции не представлено. Наказание Долгих В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 07.02.2011г. по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 07.02.2011г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Долгих В.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: (подпись) Лапшина В.Б.
Копия верна.
Судья
Секретарь