РЕШЕНИЕ
город Самара 15.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронина А.В.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Воронина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Воронина А.В. , Дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <***>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № инспектора ДПС 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ж. от Дд.мм.гггг., Дд.мм.гггг. в 22.20 часов на ул. <адрес> в г. Самаре водитель Воронин А.В. управлял а/м <***>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воронин А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи от Дд.мм.гггг. не согласен. Просит пересмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Воронин А.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что свидетель Е. в ходе рассмотрения дела в мировом суде оговорил его, поскольку заинтересован в получении страховки, кроме того, в ходе совместного обучения в школе № г. Самары между ним и Е. имели место неприязненные отношения. Также пояснил, что в том случае, если бы он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не стал бы сам звонить в милицию, а либо позвонил отцу и попросил последнего сказать, что автомобилем управлял он (отец), либо скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников милиции.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Воронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 11), рапортами ИДПС Ж. (л.д. 16, 17), показаниями допрошенного в мировом суде свидетеля Е.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей Б., М., Е., сделан правильный вывод о принятии показаний свидетеля Е. и не принятии показаний свидетелей Б., М.
Также мировым судьей дана правильная оценка доводам заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, заявление Воронина А.В. о том, что Е. оговаривает его, поскольку между ними сложились давние неприязненные отношения, суд считает попыткой уйти от ответственности за содеянное, ранее в мировом суде Воронин А.В. о данных обстоятельствах не заявлял. Доводы Воронина А.В. о том, что если бы он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не стал бы сам звонить в милицию, а либо позвонил отцу и попросил последнего сказать, что автомобилем управлял отец, либо скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников милиции, суд считает надуманными, основанными на предположениях.
Таким образом, суд полагает, что действия Воронина А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Воронина А.В., обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Иных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Воронина А.В. - без удовлетворения.
Обязать Воронина А.В. сдать водительское удостоверение № в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.
Разъяснить Воронину А.В., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Водительское удостоверение № на имя Воронина А.В. хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г.Самаре по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ О.В. Устинова.