РЕШЕНИЕ
г. Самара 28.02.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Быковской Т.А., ее представителя адвоката Петрова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Быковской Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по <адрес> Окладовым А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Быковской Т.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., на <адрес> у <адрес> Быковская Т.А. нарушила установленный порядок проведения шествия, а именно организовала несанкционированное шествие (л.д.3).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.23).
Быковская Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по ее мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, также было отказано в вызове лиц, доставивших ее в отделение милиции, мировой судья лишил ее возможности задать им вопросы лично. Суд существенно ограничил ее во времени ознакомления с материалами дела, в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела, при рассмотрении дела суд ссылался на доказательства, отсутствовавшие в материалах дела и являвшиеся недопустимыми. Протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления Быковской в ОМ №. В административном материале и в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные неточности и противоречия, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. При вынесении постановления суд не дал оценки тому, что шествие было организовано в установленном законом порядке, что подтверждается документально. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.27).
В ходе судебного заседания заявитель Быковская Т.А. и ее представитель адвокат Петров В.Х. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям,
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Быковскую Т.А., ее представителя адвоката Петрова В.Х., приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Однако, уведомление направленное организатором шествия Быковской Т.А. в адрес главы г.о. Самары и его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, а кроме того, оно направлено с нарушением указанных в данной статье сроков. Таким образом, из анализа приведенных норм и ст. 16 указанного закона следует, что основанием для прекращения публичного мероприятия является совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что шествие ДД.ММ.ГГГГ по маршруту начала движения от центрального входа <адрес>, проводилось в нарушение установленного порядка.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Быковской Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; опросом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он является полномочным представителем Главы г.о. Самара, указывает, что шествие проведено незаконно; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площадки перед входом в <адрес>; письмом заместителя Главы г.о. Самара Кондрусова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании маршрута шествия.
Указанные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, опровергают доводы Быковской Т.А. и адвоката Петрова В.Х. об отсутствии каких-либо нарушений порядка проведения шествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия, так и дополнительное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании маршрута шествия не соответствуют предусмотренным законом требованиям о порядке проведения шествия, в связи с чем, организатор шествия не вправе проводить мероприятие без согласования с органом публичной власти. Также являются необоснованными доводы жалобы о нарушении административного законодательства при вынесении постановления мировым судьей, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает, ссылка в постановлении на составление протокола в отношении Ч*, а не Быковской, является технической опечаткой, которая не влечет отмену постановления мирового судьи, также, как и ссылка в постановлении на копию опроса свидетеля М*.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей приведен достаточный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Быковской Т.А. в совершенном административном правонарушении, ее действия квалифицировал правильно по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность Быковской Т.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковской Т.А. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Быковской Т.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н.Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: