РЕШЕНИЕ
г. Самара 03.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Быковской Т.А., ее представителя - адвоката Петрова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Быковской Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОМ № УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., Быковская Т.А., находясь по адресу: г.о. Самара, <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника милиции, а именно на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжала его проведение (л.д.3).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.22-24).
Быковская Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по ее мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, также было отказано в вызове лиц, доставивших ее в отделение милиции, мировой судья лишил ее возможности задать им вопросы лично. Суд существенно ограничил ее во времени ознакомления с материалами дела, в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела, при рассмотрении дела суд ссылался на доказательства, отсутствовавшие в материалах дела и являвшиеся недопустимыми. Протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления Быковской Т.А. в ОМ №. В административном материале и в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные неточности и противоречия, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. При вынесении постановления суд не дал оценки тому, что шествие было организовано в установленном законом порядке, что подтверждается документально. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.26).
В ходе судебного заседания заявитель Быковская Т.А. и ее представитель - адвокат Петров В.Х. полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в постановлении указано, что вина Быковской Т.А. подтверждается рапортом сотрудника УУМ ОМ № УВД по <адрес> Заходякина А.В., однако в ОМ № нет участкового-уполномоченного Заходякина А.В., это доказательство подтверждается документально, а именно материалами административного дела. Заходякин А.В. является заместителем начальника ОРЛС УВД по <адрес>, майором внутренней службы, что следует из рапорта на л.д. 13, в связи с чем, просил суд исключить данное доказательство. Мировой судья в своем постановлении ссылается на письмо заместителя главы г.о. Самара Кондрусова И.В., однако сам подлинник данного письма в материалах дела отсутствует. Кроме того, мировой судья ссылается в своем постановлении на исследованную в ходе судебного заседания видеозапись, однако, в самом постановлении отсутствует указание на признание данной видеозаписи вещественным доказательством, а также в самом материале отсутствует данная видеозапись. В протоколе также отсутствует указание на использование технических средств.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Быковскую Т.А., ее представителя - адвоката Петрова В.Х., приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Однако, уведомление направленное организатором шествия Быковской Т.А. в адрес главы г.о. Самары и его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, а, кроме того, оно направлено с нарушением указанных в данной статье сроков.
Таким образом, из анализа приведенных норм и ст. 16 указанного закона следует, что основанием для прекращения публичного мероприятия является совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что шествие ДД.ММ.ГГГГ по маршруту начала движения от <адрес>, проводилось в нарушение установленного порядка.
В силу ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 11, 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах других общественных местах.
Учитывая, что требование, высказанное сотрудниками милиции в адрес граждан, участвующих в общественном мероприятии, в т.ч. и Быковской Т.А., было направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, а также данное требование сотрудников милиции было высказано ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное требование сотрудников милиции являлось законным.
Вина Быковской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Быковской Т.А.; приобщенной к материалам дела заверенной копией опроса свидетеля М* от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у входа в <адрес>, возле которого проходило шествие, на требования сотрудников милиции разойтись, люди не реагировали; показаниями самой Быковской Т.А., данными в судебном заседании мирового суда; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площади перед входом в <адрес> до сквера на пересечении <адрес>; копией письма заместителя Главы г.о. Самара Кондрусова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании маршрута шествия; показаниями свидетеля Д*, данными в судебном заседании мирового суда.
Ссылка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23 на копию рапорта сотрудника УУМ ОМ № УВД по <адрес> Заходякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является опечаткой, которая не влечет отмены постановления мирового судьи, так как данное доказательство исследовано в судебном заседании апелляционной инстанции, из него следует, что Заходякин А.В. состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>, в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, как задействованный в мероприятии по охране общественного порядка в <адрес> в составе группы переговоров, через средства громкой связи делал обращения к лицам, участвующим в шествии, с требованием прекратить несанкционированное шествие, однако, его неоднократные требования выполнены не были (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства являются достаточными для вывода о виновности Быковской Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Быковской Т.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковской Т.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Быковской Т.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Н. Гурова