РЕШЕНИЕ
г. Самара 18.02.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чубукова И.Н., а также его представителя – П**, допущенной по устному заявлению Чубукова И.Н.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Чубукова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Т* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубукова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № УВД по <адрес> <данные изъяты> Б* составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении Чубукова И.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> час. <адрес> мин., на <адрес> у <адрес> <адрес>) Чубуков И.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжил его проведение. (л.д.3).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Т* ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.15).
Чубуков И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по ее мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, лишил права заявлять ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств, а также задавать вопросы свидетелям. Суд не опросил работников, доставивших его в отделение милиции, лишил его возможности задать им вопросы лично. После его доставления в суд, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился в суде за закрытыми дверями до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, его дело так и не было рассмотрено. Факт его нахождения в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить многочисленные свидетели, и, в том числе, Б**, Б***, М* и многие другие, а также адвокат П*, адвокат Д* и другие лица, находившиеся в помещении суда. ДД.ММ.ГГГГ он находилась в суде с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, однако его дело также не было рассмотрено. Кроме того, ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут судьи Т* на своем рабочем месте не было вообще. Тем не менее, как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права заявить ходатайство о направлении дела по месту его жительства. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 18-19). Кроме того, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).
В ходе судебного заседания заявитель Чубуков И.Н., а также его представитель – П** полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.
Кроме того, представитель заявителя П**, в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Чубуков И.Н. находился в суде, поэтому в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что он не присутствовал в судебном заседании. Также указывает, что в постановлении суда указано, что в отношении Чубукова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № №, однако подобный протокол в отношении него не составлялся, указано, что согласно опроса свидетелей М* и Г*Р* не подчинился требованиям сотрудников милиции, из чего непонятно, какое это имеет отношение к Чубукову И.Н., в протоколе об административном правонарушении указано, что Чубуков И.Н. находился у <адрес> по ул. <адрес>, однако, по утверждению самого Чубукова И.Н., он находился на <адрес> где его попросили подержать деревянное оборудование, он не участвовал в шествии. Считает, что Чубукова И.Н. незаконно удерживали в ОМ № и здании суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина Чубукова И.Н. подтверждается материалами дела, в частности опросами М* и Г* приобщенными к материалам дела, из которых следует, что Р* не подчинился требованию сотрудников милиции прекратить незаконное шествие, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о таких опросах и протокол об административном правонарушении за №, что свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя, согласно Постановлению Верховного суда РФ от 04.12.2006, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать исчерпывающие выводы, подтвержденные установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т* от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу выводов о совершении Чубуковым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствуют в материалах дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …»
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении года в отношении Чубукова И.Н. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Чубукову И.Н. пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т* от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело в отношении Чубукова И.Н. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Т*
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Н.Гурова