РЕШЕНИЕ
г. Самара 03.03.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Петрова В.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Чуранова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуранова И.А., <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОМ № УВД по <адрес> Платоновым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., у <адрес>, Чуранов И.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, а именно на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжал его проведение (л.д.3).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Трух Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше постановление (л.д.15).
Чуранов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по его мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил права заявлять ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств, а также задавать вопросы свидетелям. Суд не опросил работников, доставивших его в отделение милиции, лишил его возможности задать им вопросы лично. После его доставления в суд, примерно в 17 часов 30 минут, он находился в суде за закрытыми дверями до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, его дело так и не было рассмотрено. Факт его нахождения в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить многочисленные свидетели, и, в том числе, Б*, Б**, М* и многие другие, а также адвокат Петров В.Х., адвокат Дмитриева Н.В. и другие лица, находившиеся в помещении суда. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суде с 09 часов 30 минут, однако, его дело также не было рассмотрено. Кроме того, ссылается на то, что в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут судьи Трух Е.В. на своем рабочем месте не было вообще. Тем не менее, как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено в его отсутствие. Считает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права заявить ходатайство о направлении дела по месту его жительства. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.18-19). Кроме того, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного постановления была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В ходе судебного заседания представитель заявителя Петров В.Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил суду, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, протоколы задержания и доставления в отношении Чуранова И.А. не составлялись. Из протокола не ясно, в какое время он был вынесен. Также в постановлении мирового судьи допущен ряд нарушений и многочисленных ошибок в поле заявителя, фамилии, а также имеется ссылка на опросы свидетелей <данные изъяты>, которых в материале в отношении Чуранова И.А. не имеется. В своих пояснениях Чуранов И.А. указывает, что он подъехал на остановку в 13.20 часов, а в рапорте Заходякина указано, что он объявил о том, чтобы участники шествия расходились в 13.00 часов. Также указал, что в протоколе указано место совершения административного правонарушения <адрес>, в связи с чем, по его мнению, тогда необходимо считать, что шествие проводилось в одном месте, рядом с домом №, тогда, по его мнению, это вообще нельзя назвать шествием, поскольку шествие предусматривает движение людей из одной точки в другую. При этом, если обратиться к карте местности, можно заметить, что на территории <адрес>, значит, информация в протоколе не соответствует действительности.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Чуранова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 2, 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 11, 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах других общественных местах.
Учитывая, что требование, высказанное сотрудниками милиции в адрес граждан, участвующих в общественном мероприятии, в т.ч. и Чуранова И.А., было направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, а также данное требование сотрудников милиции было высказано ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное требование сотрудников милиции являлось законным.
Вина Чуранова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта заместителя начальника ОРЛС УВД по <адрес> Заходякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, как задействованный в мероприятии по охране общественного порядка в <адрес> в составе группы переговоров, через средства громкой связи делал обращения к лицам, участвующим в шествии, с требованием прекратить несанкционированное шествие, однако, его неоднократные требования выполнены не были; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площади перед входом в <адрес>; копией письма заместителя главы г.о. Самара Кондрусова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании маршрута шествия.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из постановления мирового судьи ссылку на то, что вина Булаева подтверждается копиями опросов свидетелей <данные изъяты> как указанные ошибочно, не имеющие отношения к материалу в отношении Чуранова И.А., однако, данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением, которое может повлечь отмену постановления мирового судьи.
Доводы Чуранова И.А. и его представителя о том, что дело мировым судьей неправомерно было рассмотрено в отсутствии Чуранова И.А., не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал представитель Чуранова И.А., давал пояснения по существу дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушения каких-либо прав заявителя Чуранова И.А..
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Чуранова И.А. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Чуранова И.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Чуранову И.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуранова И.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чуранова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья: Секретарь: