РЕШЕНИЕ
г.о.Самара 18.03.2011
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Николаева А.Г.,
старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С*,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Николаева А.Г. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С*, в отношении Николаева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С* Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Николаев А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по <адрес> им было обеспечено прочтение всех букв и цифр заднего государственного регистрационного знака с расстояния 20 метров, стандартное освещение заднего государственного знака было исправное, при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации правонарушения.
В судебном заседании Николаев А.Г. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Также показал суду, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, извещений о дате и месте его рассмотрения не получал.
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИБДД по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С* показала суду, что ей на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Николаева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Николаева А.Г. было направлено уведомление о дате, времени и месте его рассмотрения, однако подтверждающие это сведения отсутствуют, также отсутствуют сведения, подтверждающие получение им указанного извещения. В день рассмотрения указанного протокола, Николаев А.Г. не явился, ею были исследованы материалы дела и сделан вывод о виновности Николаева А.Г., о чем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Николаева А.Г. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. Полагает, что показания Николаева А.Г., данные им в настоящем судебном заседании, повлияли бы на вынесение ею постановления о привлечении его к административной ответственности, однако не были учтены и проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав заявителя Николаева А.Г., старшего инспектора С*, исследовав материалы жалобы, а также представленный по запросу суда административный материал, суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Николаева А.Г. подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Н* в отношении Николаева А.Г. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на ул. <адрес> у <адрес>, в <адрес>, Николаев А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 2 ПДД РФ, управлял т/с с нечитаемым государственным номером.
Из протокола досмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых – Б*, Н** было досмотрено транспортное средство – №, государственный регистрационный знак – №, в ходе которого запрещенных вещей не выявлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С*, Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно примечания к ст.12.2, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из бук или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Понятие «нечитаемый» четко определено № Согласно приложению «№ регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в представленном суду административном материале не имеется совокупности достаточных объективных данных, дающих основание однозначно сделать вывод при вынесении постановления о виновности Николаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.
В представленном по запросу суда административном материале в отношении Николаева А.Г. отсутствуют его объяснения, а также сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Неисполнение обязанности по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела лишает лицо, в отношении которого ведется производство, возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе давать пояснения, представлять доказательства, в силу чего существенно нарушается его конституционное право на защиту.
Кроме того, при принятии решения по делу, должностным лицом не были надлежащим образом опрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка их пояснениям.
В связи с чем, указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С*, следует отменить, а административное дело в отношении Николаева А.Г. по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку у суда не имеется возможности их устранения при рассмотрении в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> С*, в отношении Николаева А.Г. – отменить, административное дело в отношении Николаева А.Г. по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в остальной части в удовлетворении жалобы Николаева А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Щербакова О.И.