ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 01.03.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., рассматривая в порядке подготовки жалобу Семенова Н.Н. на постановление № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Семенова Н.Н. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Семенова Н.Н. на постановление № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Семенова Н.Н. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Семенов Н.Н. считает указанное постановление необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
Изучив жалобу, приложенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. Семенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из приложенного к настоящей жалобе постановления № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. усматривается, что Семенов Н.Н. привлекается к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а именно: за невыполнение контроля за техническим состоянием электрооборудования в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов дела на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Семенова Н.Н. на постановление № дознавателя – государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору Никишкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Семенова Н.Н. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в <адрес>.
Судья: Г.Н. Гурова