ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 28.02.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., рассматривая в порядке подготовки жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «АЗС – Сервис» ФИО6 – Андреюшкиной М.П. на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Фатеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «АЗС – Сервис» Гаркуша А.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба представителя генерального директора ООО «АЗС – Сервис» ФИО6 – Андреюшкиной М.П. на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Фатеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «АЗС – Сервис» Гаркуша А.В. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить, приостановить действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области, до вступления в законную силу решения суда.
Изучив жалобу, приложенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Государственной инспекции труда в Самарской области генеральный директор ООО «АЗС - Сервис» Гаркуша А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из приложенного к настоящей жалобе протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что генеральный директор ООО «АЗС – Сервис» Гаркуша А.В. привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, а именно: за не ведение учета рабочего времени фактически отработанного Хабибуллиным Р.А. – работником ООО «АЗС – Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов дела на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя генерального директора ООО «АЗС – Сервис» Гаркуша А.В. – Андреюшкиной М.П. на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Фатеевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «АЗС – Сервис» Гаркуша А.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в <адрес>.
Судья Г.Н. Гурова.