РЕШЕНИЕ
город Самара 01.04.2011 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И.,
при секретаре: Шукшиной И.В.,
рассмотрев жалобу Гирина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> У* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено:
«Признать Гирина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Ч* в отношении Гирина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым Гирин А.С., являясь владельцем <данные изъяты> нарушив п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гирин А.С. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что свою вину в правонарушении не признает, поскольку не знал, что лицо, которому он передал управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, был введен им в заблуждение. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Указывает, что согласно абзацу 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> У*. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Гирин А.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что считает, что суд при рассмотрении дела, не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был принят судьей в качестве доказательства, что противоречит процессуальным нормам.
Выслушав Гирина А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, с субъективной - в форме умысла.
Субъектом данного правонарушения является водитель, передающий управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, Гирин А.С., являясь собственником <данные изъяты>, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – Г*
Факт употребления спиртного Г* установлен соответствующим актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе объяснением Гирина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что с нарушением согласен.
В жалобе Гирин А.С. указывает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Однако в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указан полный развернутый перечень доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Гирина А.С. в совершенном правонарушении, каждому доказательству дана соответствующая оценка, которую суд признает надлежащей и соответствующей представленным материалам дела.
Также в жалобе указывает, что был введен в заблуждение относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, которому им было передано управление транспортным средством.
Между тем, конструкция диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством. В связи с этим, судом не может быть принята во внимание ссылка Гирина А.С. на незнание о состоянии опьянения Г*, которая также не согласовывается с требованиями разумной осмотрительности.
Довод жалобы о том, что согласно абзацу 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании Постановления, в указанной части которого речь идет о том, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Довод жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм, мировым судьей при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении был указан в качестве доказательства факта совершения Гириным А.С. административного правонарушения, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдены сроки рассмотрения дела.
Судом также установлено, что в основу решения мирового судьи положены и другие исследованные доказательства, подробно указанные в постановлении.
При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.
Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях Гирина А.С. состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено, также не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> У* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гирина А.С., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> У* от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гирин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Гирина А.С. - без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья Щербакова О.И.