РЕШЕНИЕ
г.Самара 30.03.2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бойко В.Н.,
при секретаре: Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Бойко В.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг., вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О., в отношении Бойко В.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.Н. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением № от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ. Из жалобы Бойко В.Н. следует, что она отъехала от своего дома 50 метров и стояла у пешеходного перехода, пропуская пешеходов, никаких действий, нарушающих ПДД РФ и мешающих другим участникам движения, она не совершала. Сразу после пешеходного перехода её остановил сотрудник ДПС и пояснил, что она выехала на вторую полосу движения (по ходу её следования), и что это является нарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей. По мнению заявителя, такого правонарушения нет ни в одной статье ПДД РФ, и она ничего не нарушала. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг.
В судебном заседании Бойко В.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Дд.мм.гггг. примерно в 10.00 часов она выехала от своего дома из дворового проезда на ул.<***> по направлению к ул.<***>, при повороте направо с ул.<***> на ул.<***>, она заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, после чего осуществив маневр поворота, не создавая помех другим участникам движения, остановилась во втором ряду у пешеходного перехода, пропуская пешеходов, никаких действий, нарушающих ПДД РФ она не совершала.
Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О. судебном заседании пояснил, что пояснить об обстоятельствах совершения Дд.мм.гггг. Бойко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он в настоящее время не может, поскольку не помнит их. Постановление было оформлено им на месте совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что водитель Бойко В.Н. с данным правонарушением была согласна, в противном случае в отношении последней был бы составлен протокол об административном правонарушении с приложением доказательственной базы (фото-, видео- фиксации, рапорта и т.п.).
Выслушав заявителя, инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О., исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бойко В.Н. подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. При этом не должны иметь места: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; движение по обочинам; пересечение организованной транспортной или пешей колонны; занятие места в транспортной или пешей колонне.
Согласно п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о наличии события административного правонарушения.
Однако, в нарушение требований ст. 29.10, ст.26.1 КоАП РФ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг., вынесенном инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О., не указаны место, способ и средство совершения противоправного деяния, фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, в связи с чем, не возможно говорить о наличии события административного правонарушения, что, безусловно, влечет признание данного постановления незаконным.
Из обжалуемого постановления следует лишь, что Дд.мм.гггг. в 10.10 часов водитель Бойко В.Н., управляя ТС <***> г/н № на ул.<***> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Однако в представленном в суд административном материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие элементы объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при описании объективной стороны административного правонарушения не конкретизировано в чем выразилось вышеуказанное нарушение.
Из жалобы, пояснений заявителя, а также составленной заявителем в качестве иллюстрации к пояснениям схемы движения ТС следует, что при повороте направо с ул.<***> на ул.<***>, Бойко В.Н. заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, после чего осуществив маневр поворота, не создавая помех другим участникам движения, остановилась во втором ряду у пешеходного перехода, пропуская пешеходов, никаких действий, нарушающих ПДД РФ она не совершала, т.о. доводы заявителя об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, ничем не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения заявителя, составленную заявителем в качестве иллюстрации к пояснениям схему движения ТС, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг., вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О., суд не может признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, положенных в его обоснование.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бойко В.Н. удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг., вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре О., – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Устинова О.В.