РЕШЕНИЕ
г. Самара 14.04.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Чубукова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубукова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Старшим УУМ ОМ № УВД по г. Самаре Буракшаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубукова И.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Чубуков И.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, а именно, на требование сотрудника милиции прекратить проведение несанкционированного шествия и разойтись по домам, продолжил его проведение (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чубуков И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).
Чубуков И.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил данное постановление отменить (л.д.18-20).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему (л.д.27).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать Чубукова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей» (л.д.43-45).
Чубуков И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по его мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что в суде не были допрошены свидетели, указанные в протоколе. При рассмотрении дела суд немотивированно, по его мнению, отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Считает, что в постановлении суда не указано, в чем конкретно выразились его, якобы, виновные действия. Опрошенный в суде гр. Буракшаев В.И., составлявший административный протокол, также не мог подтвердить факт административного правонарушения, считает, что факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он (Чубуков И.Н.) там находился случайно, т.к. приехал в <адрес> за покупками, оспорен не был. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения (л.д.47-49).
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на 10.00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ, на 11.00 час. заявитель Чубуков И.Н. не явился, извещался должным образом. ДД.ММ.ГГГГ от него поступила телефонограмма, согласно которой он просил слушание его жалобы отложить, в связи с невозможностью явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, Чубукову И.Н. была сообщена дата следующего заседания – ДД.ММ.ГГГГ, 11.00 час., однако, и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Чубуков И.Н. не явился, извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам в его отсутствие на основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в действиях Чубукова И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня доведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Однако, уведомление, направленное организатором шествия Б* в адрес Главы г.о. Самары и его заместителя, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, а, кроме того, оно направлено с нарушением указанных в данной статье сроков.
Таким образом, из анализа приведенных норм и ст. 16 указанного закона следует, что основанием для прекращения публичного мероприятия является совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального икона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что шествие ДД.ММ.ГГГГ по маршруту начала движения от <адрес>, проводилось в нарушение установленного порядка.
В силу ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 11, 14 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Учитывая, что требование, высказанное сотрудниками милиции в адрес граждан, участвующих в общественном мероприятии, в том числе, и Чубукова И.Н., было направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, а также данное требование сотрудников милиции было высказано ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что указанное требование сотрудников милиции являлось законным.
Вина Чубукова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта заместителя начальника <данные изъяты> Заходякина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13.00 час., ДД.ММ.ГГГГ он, как задействованный в мероприятии по охране общественного порядка в <адрес>, в составе группы переговоров через средства громкой связи делал обращения к лицам, участвующим в шествии, с требованием прекратить несанкционированное шествие, однако, его неоднократные требования выполнены не были; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площадки перед входом в <адрес>; копией письма заместителя Главы г.о. Самара Кондрусова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании маршрута шествия; копией опроса Салова А.М., из которого следует, что шествие проведено в нарушение установленного законом порядка, на требования сотрудников милиции о его прекращении, люди не реагировали, продолжали шествие; показаниями допрошенного в судебном заседании мирового суда свидетеля Буракшаева В.И.; решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чубукова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КаАП РФ, оставлено без изменения.
К доводам Чубукова И.Н. о том, что он не принимал участия в шествии, суд относится критически, т.к. они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и воспринимает данные доводы лица как выбранный им способ защиты.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты следования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубукова И.Н. с точки зрения законности его составления и полноты, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным, составленным уполномоченным на то лицом, содержащим все сведения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Чубукова И.Н. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Чубукова И.Н., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубукова И.Н. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чубукова И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) Г.Н. Гурова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: