РЕШЕНИЕ
город Самара 14.04.2011 год
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием представителя лица, подавшего жалобу, П*. по доверенности № от Дд.мм.гггг.,
а также представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя правления ОАО «<***>» Багаева О.В. – Храменковой Ю.В. по доверенности № от Дд.мм.гггг.., Сорокина А.С. по доверенности № от Дд.мм.гггг.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.9 КоАП РФ, в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. , Дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым постановлено:
«Дело об административном правонарушении по ст.15.9 КоАП РФ в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары К*. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В., из которой следует, что с доводами, изложенными в обжалуемом постановлении не согласна по следующим основаниям: Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары направила в ОАО «<***>» решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № от Дд.мм.гггг. на расчетный счет № ООО «<***>» ИНН №. Решение о приостановлении операций по счету получено и принято банком к исполнению Дд.мм.гггг. Указывает, что по данному решению возобновление операций по счету не принималось. За период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. осуществлено списание денежных средств сумму <***> руб. Из жалобы следует, что мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях банка события правонарушения, поскольку расходные операции по счету ООО «<***>» были возобновлены в связи с получением решения налогового органа № от Дд.мм.гггг. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, данное решение получено банком Дд.мм.гггг., в тот же день зарегистрировано в Журнале регистрации решений налогового органа о приостановлении (отмене) операций по счетам. Расходные операции по счету ООО «<***>» возобновлены также Дд.мм.гггг., поскольку в самом решении отражено, что оно вступает в силу с момента принятия.
Однако, в соответствии со ст.76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету кроме платежей, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 855 ГК предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.
Согласно п.4 ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде.
Порядок направления в банк решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается ЦБ РФ по согласованию с ФНС России; порядок направления в банк такого решения на бумажном носителе устанавливается ФНС России. Копия вышеуказанного решения передается налогоплательщику-организации.
Пунктом 1 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, утвержденного приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/824 (зарегистрирован в Минюсте России 19.12.2006г. № 8632), предусмотрено, что решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке направляется налоговым органом в соответствующий банк на бумажном носителе при невозможности его направления в банк в электронном виде.
Копия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком - организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Из жалобы следует, что банк не представил в судебное заседание доказательств того, каким образом получено Решение № от Дд.мм.гггг. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Таким образом, по мнению заявителя, решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплателыцика-организации в банке, полученное банком на бумажном носителе неустановленным способом, не является основанием для отмены банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика- организации. Действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке сохраняется до момента получения банком от налогового органа оригинала решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Указывает, что после того, как налоговому органу стал известен факт фальсификации документа, подписи и печати налогового органа Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области, а так же в ГУВД по Самарской области в Управление по налоговым преступлениям для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, на момент рассмотрения административного дела в мировом суде налоговому органу еще не было известно о принятом ГУВД по Самарской области решении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. и принять решение о привлечении к административной ответственности председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В.
В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, П*., действующая на основании доверенности № от Дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям в полном объеме.
Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, Храменкова Ю.В. , действующая на основании доверенности № от Дд.мм.гггг., Сорокин А.С., действующий на основании доверенности № от Дд.мм.гггг., в судебном заседании полагали постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.9 КоАП РФ, в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. законным и обоснованным. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.
Из протокола № об административном правонарушении от Дд.мм.гггг. старшего государственного налогового инспектора Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары Ш*., составленного в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В., следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары направила ОАО «<***>» решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № от Дд.мм.гггг. на расчетный счет № ООО «<***>» ИНН №. Решение о приостановлении операций по счету получено и принято банком к исполнению Дд.мм.гггг. По данному решению возобновление операций по счетам не принималось. По результатам проверки исполнения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика выявлено, что банком после Дд.мм.гггг. проведены операции по списанию денежных сумм, а именно: в период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг. в представленной выписке осуществлено списание денежных средств на сумму <***> руб., тем самым нарушив п.2 ст.76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 09.07.1999 г. № 154 – ФЗ. ОАО «<***>» не исполнило решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.9 КоАП РФ.
Мировым судьей дело об административном правонарушении по ст. 15.9 КоАП РФ в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что каких – либо сведений о фальсификации неизвестными лицами решения № от Дд.мм.гггг. налоговым органом в материалы дела не представлено, равно как не представлено сведений о принятии мер по установлению указанных лиц (заявление в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела), в связи с чем, у ОАО «<***>» отсутствовали какие-либо основания не исполнять решение ИФНС Октябрьского района г. Самары № от Дд.мм.гггг. об отмене решения от Дд.мм.гггг. № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на расчетный счет № ООО «<***>» ИНН №, поскольку оно имело все необходимые реквизиты, в т.ч. изготовлено на фирменном бланке налогового органа, имеет подпись должностного лица и гербовую печать Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары.
Вместе с тем, дело рассмотрено не в полном объеме, без учета требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Доводы ИФНС об исполнении ОАО «<***>» Решения № об отмене приостановления операций по счетам от Дд.мм.гггг. по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента ООО «<***>» ИНН/КПП №/№ расчетный счет №, поступившего в банк не указанным в ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации способом, и привлечении к ответственности ОАО «<***> по ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации не были предметом исследования и подлежат дополнительной проверке и оценке мировым судьей.
Также, представителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебном заседании апелляционной инстанции представлен запрос в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту фальсификации Решения № об отмене приостановления операций по счетам от Дд.мм.гггг. в отношении ООО «<***>» ИНН № КПП №.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду того, что постановление мировым судьей вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от Дд.мм.гггг. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.9 КоАП РФ, в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. , в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.9 КоАП РФ, в отношении председателя Правления ОАО «<***>» Багаева О.В. на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В.
Судья (подпись) О.В. Устинова.