РЕШЕНИЕ
город Самара 27.04.2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Л*.,
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чупикиной К.В.,
при секретаре Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №* по протесту исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Самары Л*. на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чупикиной К.В. от дд.мм.гггг. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<***>» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Самары Л*. обратился в суд с протестом, указав, что государственным инспектором труда Чупикиной К.В. на основе постановления прокурора Октябрьского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде. Полагает, что вывод государственного инспектора труда Чупикиной К.В. о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину юридического лица, в отношении которого возбуждено дело является неправомерным. Просит признать незаконным и отменить определение Государстве инспекции труда в Самарской области о возвращении постановлен возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<***>» от дд.мм.гггг.
В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Л*. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал, что для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, достаточно установление задолженности по заработной плате перед сотрудником, данное обстоятельство было установлено прокуратурой Октябрьского района г. Самары в ходе проведенной проверки исполнения требований трудового законодательства в ЗАО «<***>», что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении ЗАО «<***>», и подтверждено материалами дела.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чупикина К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-36).
Суд, выслушав заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Л*., государственного инспектора труда Чупикину К.В., исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ЗАО «<***>», по результатам которой дд.мм.гггг. прокурором Октябрьского района г. Самары советником юстиции Х*. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО «<***>» по ст. 23.12 КоАП РФ указанное постановление поступило в Государственную инспекцию труда в Самарской области для решения вопроса о привлечении ЗАО «<***>» к административной ответственности.
Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чупикиной К.В. от дд.мм.гггг. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<***>» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ от дд.мм.гггг. возвращено прокурору Октябрьского района г. Самары для устранения недостатков.
Определение от дд.мм.гггг. государственным инспектором труда Чупикиной К.В. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «<***>» для устранения недостатков (предоставления дополнительных доказательств) было вынесено в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Указанная статья не предусматривает возможность обжалования данного определения.
На основании ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу закона, подлежат обжалованию также решения, вынесенные должностным лицом или органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, которые тем или иным образом препятствуют дальнейшему производству по делу.
В данном случае определение государственного инспектора труда не препятствует дальнейшему производству по делу, а, напротив, в случае его исполнения и предоставления требуемых документов, подтверждающих вину юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для опротестования определения государственного инспектора труда Чупикиной К.В. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении ЗАО «<***>» для устранения недостатков, не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Самары Л*. на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чупикиной К.В. от дд.мм.гггг. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<***>» - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) О.В. Устинова.