РЕШЕНИЕ
г.о.Самара 05.05.2011
Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шарскова К.А.,
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Шарскова К.А. на постановление <адрес> инспектора <данные изъяты> ДПС О* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарсков К.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением ИДПС <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за перевозку ребенка без специального удерживающего кресла. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку его внук, <данные изъяты>, сидел на подушке на заднем сиденье управляемого им автомобиля, пристегнутый ремнем безопасности, который находился на уровне его груди, что, по его мнению, соответствует требованиям абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ. Просит постановление <адрес> инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС О* от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Шарсков К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснил, что находящийся на заднем сидении его автомобиля ребенок был пристегнут с помощью штатного ремня безопасности, что соответствует требованиям абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ. Считает, что действия сотрудника ДПС незаконны, поскольку он не имел права останавливать его транспортное средство вне стационарного поста.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 КоАП РФ, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 ПДД РФ.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Из представленного суду постановления <адрес> инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС О* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> водитель Шарсков К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего кресла.
В соответствии с правилами эксплуатации транспортного средства, ремень безопасности должен проходить в зоне плеча и грудной клетки, поясная ветвь ремня должна находиться ближе к бедрам, удерживающие устройства должны соответствовать параметрам ребенка, дети старшего возраста должны пользоваться ремнями безопасности автомобиля. Из представленных суду фотографий следует, что данные требования были соблюдены.
Конструкция п. 22.9 ПДД РФ предусматривает обязательное использование удерживающего кресла при перевозке ребенка до 12 лет лишь на переднем сиденье автомобиля, при этом указано, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния также должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях Шарскова К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно - нарушение правил перевозки людей. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, то, что ребенок сидел на заднем сиденье управляемого Шарсковым К.А. транспортного средства на специально установленной подушке, и был пристегнут штатным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, в строгом соответствии с правилами безопасности при эксплуатации автомобиля, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить Шарскова К.А. от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шарскова К.А. - удовлетворить.
Постановление <адрес> инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС О* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Шарскова К.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.И.Щербакова