РЕШЕНИЕ 06.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лапшиной В.Б. при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-147/2011 по жалобе Олейникова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18.04.2011г., которым постановлено: «Признать Олейникова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяца», У С Т А Н О В И Л: Олейников П.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и решить вопрос о прекращении производства по делу (л.д.38-39). В судебном заседании Олейников П.А. и его адвокат С* доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении имеются нарушения, а именно отсутствуют квалифицирующие признаки, которые влекут за собой применение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Инспектор ТН ОГИБДД УВД по г. Самаре В* в судебном заседании показал, что Д* был остановлен водитель Олейников П.А., все снималось на видео, на фаре автомобиля должна быть маркировка «НСR», то есть галоген, не ксенон, так как у ксенона маркировка с пометкой «Д». Было установлено, что данная замена фар произведена кустарным способом, путем подсоединения проводов, вставлена лампа. Данная замена фар должна была пройти регистрацию и быть сертифицированной, что сделано не было. Замер прибором в данном случае не требовалось. Считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку данное правонарушение может привести к аварии. Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Из материалов административного дела следует, что, в отношении Олейникова П.А. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что 11.03.2011г. в 12 часов 20 минут водитель Олейников П.А. в нарушение п. 3.1 основных положений ПДД РФ о допуске ТС к эксплуатации <адрес> <адрес> в <адрес> управляя автомобилем ВАЗ № госномер В №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства (л.д.3). Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства. Вина Олейникова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от Д* № <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д.3), в котором лично Олейниковым П.А. указано, что с протоколом согласен, не знал о запрещении ксенона, а также Олейниковым П.А. данный факт подтвержден в судебном заседании, протоколом изъятия вещей и документов № <адрес> (л.д.4), протоколом досмотра транспортного средства № <адрес> от Д* (л.д. 5), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № <адрес> от Д* (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от Д* (л.д.7-10). Таким образом, из материалов дела усматривается, что Олейников П.А. управляя а/м <данные изъяты>, нарушил требование п. 3.1 Основных положений ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Олейникова П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, требований ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей правомерно было назначено наказание Олейникову П.А. в пределах санкции указанной статьи, а также с учетом его личности. В связи с чем, доводы Олейникова П.А. изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку ни в жалобе, ни в судебном заседании ничем не подтверждены и судом расцениваются как способ избежать ответственности за содеянное. Как следует из ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова П.А. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Олейникова П.А. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: (подпись) Лапшина В.Б. Копия верна Судья СекретарьПостановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18.04.2011г. Олейников П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев (л.д.34-35).