РЕШЕНИЕ

город Самара 26.05.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. - Васягиной Н.А. по доверенности б/н от дд.мм.гггг.,

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары М* по доверенности № от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Буховец Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе представителя ООО «<***>» Писклова О.В. Васягиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «<***>» Писклова О.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. - Васягина Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг., указав, что с данным постановлением не согласны по следующим основаниям. ООО «<***>» было получено уведомление ИФНС о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - исх. № от дд.мм.гггг. в ИФНС на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения. Уполномоченный по доверенности от дд.мм.гггг. представитель ООО «<***>» Ф* не мог явиться в назначенное время в ИФНС, поскольку находился в служебной командировке в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в связи с чем, в ИФНС было написано заявление с просьбой перенести дату комиссии на дд.мм.гггг., которое дд.мм.гггг. было удовлетворено налоговым инспектором С* и было подписано уведомление о вызове налогоплательщика ООО «<***>» (№) дд.мм.гггг. в 09.00 часов. В назначенное время Ф* прибыл в ИФНС, о чем свидетельствует запись в книге посетителей ИФНС, однако не был принят налоговым инспектором по неизвестным причинам, в нарушение ст. 33 Налогового кодекса РФ. Позднее ими было получено Уведомление № о вызове налогоплательщика ООО «<***>» для дачи пояснений по факту неявки налогоплательщика (генерального директора управляющей компании Писклова О.В.) дд.мм.гггг. в налоговый орган, а дд.мм.гггг. постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области о привлечении налогоплательщика к административной ответственности. Считают, что руководителя ООО «<***>» Писклов О.В. был привлечен к административной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, в соответствии с которой «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...», следовательно, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Просят постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. - Васягина Н.А., действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям в полном объеме, пояснив, что поскольку дд.мм.гггг. в 09.00 часов уполномоченный по доверенности от дд.мм.гггг. представитель ООО «<***>» Ф* прибыл в ИФНС, что подтверждается записью в книге посетителей ИФНС, однако не был принят налоговым инспектором по неизвестным причинам. Вместе с тем, впоследствии они получили уведомление № о вызове налогоплательщика ООО «<***>» для дачи пояснений по факту неявки налогоплательщика (генерального директора управляющей компании Писклова О.В.) дд.мм.гггг. в налоговый орган, они дд.мм.гггг. обратились с жалобой на имя руководителя ФНС России М* дд.мм.гггг. ими получено письмо о направлении копии их обращения в УФНС России по Самарской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю. До настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы им не известно. Кроме того, дд.мм.гггг. ими направлен запрос в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары с просьбой предоставить копию журнала посетителей за дд.мм.гггг. для подтверждения явки Ф*, ответ на запрос до настоящего времени не получен. Просила постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС России по Октябрьском у району г. Самары М* в судебном заседании полагал постановление мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. законным и обоснованным, полагал, присутствие Ф* дд.мм.гггг. в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары еще не свидетельствует о том, что данный представитель был наделен соответствующими полномочиями, соответственно, не опровергнет факт не исполнения обязанности по своевременной явке руководителя Управляющей компании ООО «<***>» Писклова О.В. в налоговый орган на комиссию от дд.мм.гггг. по легализации объектов налогообложения и урегулированию задолженности при инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес ООО «<***>» было направлено Уведомление № от дд.мм.гггг. о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ООО «<***>» в лице руководителя и главного бухгалтера в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения дд.мм.гггг. в 09.00 часов (л.д. 6).

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «<***>» в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было направлено ходатайство о переносе заседания комиссии по легализации объектов налогообложения на дд.мм.гггг. в связи с нахождением уполномоченного представителя ООО «<***>» Ф* дд.мм.гггг. в служебной командировке (л.д. 8).

дд.мм.гггг. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было вынесено Уведомление № о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ООО «<***>» в лице руководителя и главного бухгалтера в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения дд.мм.гггг. в 09.00 часов, которое дд.мм.гггг. было получено уполномоченным представителем ООО «<***>» Ф*, согласно подписи последнего в вышеуказанном Уведомлении (л.д. 10).

дд.мм.гггг. государственным налоговым инспектором ИФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары отдела камеральных проверок № К* было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Писклова О.В. по ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с не исполнением генеральным директором Управляющей компании ООО «<***>» ИНН №/КПП № - ООО «<***>» ИНН <***>/КПП <***> Пискловым О.В. обязанности по своевременной явке дд.мм.гггг. в налоговый орган на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, рассматривающей вопросы обоснованности формирования убытка в целях налогообложения по итогам работы за 9 месяцев 2010 г. (л.д. 5).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг., государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары отдела камеральных проверок № К* в связи с неявкой на комиссию по работе с убыточными организациями, рассмотрению вопроса финансово-хозяйственной деятельности ООО «<***>» ИНН № КПП №, находящейся по адресу: <адрес>, обнаружено следующее: руководитель Управляющей компании ООО «<***>» ИНН №/КПП № - ООО «<***>» ИНН №/КПП № Писклов О.В., имеющий паспорт гражданина <***> <***>, выданный <***> дд.мм.гггг., проживающий по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по своевременной явке в налоговый орган на комиссию от дд.мм.гггг. по легализации объектов налогообложения и урегулированию задолженности при инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары ООО «<***>» ИНН №/КПП №, размер заявленного убытка <***> руб. период <***>. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 3-4).

В соответствии с п.8 ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.19.4 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Пункт 4 ст. 31 НК РФ закрепляет за налоговым органом право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей. При этом неповиновение выражается в отказе от исполнения правомерных (входящих в рамки полномочий) настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, осуществляющим государственный надзор (контроль).

В подтверждение доводов жалобы представителем руководителя ООО «<***>» Васягиной Н.А. представлены в суд копия жалобы на имя руководителя ФНС России М* от дд.мм.гггг.; копия письма о направлении копии обращения в УФНС России по Самарской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю от дд.мм.гггг., копия запроса в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары с просьбой предоставить копию журнала посетителей за дд.мм.гггг. для подтверждения явки Ф* от дд.мм.гггг., копия доверенности от дд.мм.гггг. на имя Ф*

В рамках рассмотрения дела судом также был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с просьбой предоставить копию журнала посетителей за дд.мм.гггг., однако ответ на запрос судом не получен.

Таким образом, доводы представителя руководителя ООО «<***>» о том, что дд.мм.гггг. в 09.00 часов уполномоченный по доверенности от дд.мм.гггг. представитель ООО «<***>» Ф* прибыл в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары на комиссию по легализации объектов налогообложения и урегулированию задолженности, органом административной юрисдикции не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, а также обстоятельств дела оснований судить о том, что действия руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вывод мирового судьи о том, что в действиях (бездействии) руководителя ООО «<***>» Писклова О.В., выразившихся в неявке по приглашению должностного лица налогового органа в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<***>» Васягиной Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской области Якушевой Е.В. от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «<***>» Писклова О.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.