РЕШЕНИЕ г.о. Самара 26.05.2011 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., при секретаре судебного заседания: Шукшиной И.В., рассмотрев жалобу Вельмина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать Вельмина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара Р* в отношении Вельмина М.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> Вельмин М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, имеющей 4 полосы для движения в двух направлениях. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. Вельмин М.В. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой указав, что с принятым решением он не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 9.2. ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не был совершен ни обгон, ни объезд, что подтверждается его пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и показаниями свидетеля Г* Кроме того, указывает в жалобе, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ПДД запрещает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. На данном участке дороги дорожная разметка 1.3. отсутствует. Также считает, что мировым судьей в постановлении не установлено каких-либо нарушений с его стороны ПДД. Просит суд признать постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, незаконным и необоснованным, и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседание Вельмин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав Вельмина М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следуюющему. Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, Вельмин М.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы Вельмина М.В. о том, что он выехал в крайний левый ряд для осуществления поворота налево в сторону ул. <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетелей, надлежащая оценка которым дана в постановлении мирового суда. Виновность Вельмина М.В. подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, <данные изъяты> в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Вельмин М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, имеющей 4 полосы для движения в двух направлениях; схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> двигался по полосе встречного движения; опросом свидетеля С* от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. (с изм. От 11.11.2008г. № 23) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» - нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, суд полагает, что действия Вельмин М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные свидетелей. Доводы о том, что административное правонарушение квалифицировано неверно судом были рассмотрены и исходя из материалов дела сделан вывод о том, что в действиях Вельмина М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался, каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Вельминым М.В. при рассмотрении жалобы не представлено. Мировым судьей при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены сроки рассмотрения дела. Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Вельмина М.В. мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельмина М.В. был составлен обоснованно, виновность Вельмина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Управляемое Вельминым М.В. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, Вельмин М.В. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Вельминым М.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельмина М.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Вельмина М.В. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья (подпись) Щербакова О.И. Копия верна Судья Секретарь