РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2011 Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего Щербаковой О.И.,

единолично

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС – Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым «ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в <адрес>, выразившихся в нарушении заделки межпанельных швов у <адрес>, отслоении штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток подъезда №, неисправность оконных рам на лестничной клетке <данные изъяты> этажа подъезда №, отсутствие отопления на лестничных клетках подъезда №, захламленность чердачного помещения подъезда №, краевое разрушение козырька подъезда №, что является нарушением п. 2.1.3 ПиН ТЭЖФ, 3.2.9 ПиН ТЭЖФ, п. 4.7.2, 4.8.14 ПиН ТЭЖФ, п. 2.1.3 ПиН ТЭЖФ, п. 3.3.1 ПиН ТЭЖФ, п. 4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ, договора управления многоквартирным домом, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением они не согласны, считают постановление мирового судьи неправомерным, поскольку данный дом был принят на обслуживание ЗАО «ПТС-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в таком виде, кроме того, на <данные изъяты>, согласно плана текущего ремонта дома, запланированы работы по устранению выявленных недостатков.

В судебное заседание представитель ЗАО «ПТС – Сервис» Т*, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области П* до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выдано ЗАО «ПТС-Сервис» предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: нарушение заделки межпанельных швов у <адрес>, отслоение штукатурного и окрасочного слоев лестничных клеток подъезда №, неисправность оконных рам на лестничной клетке <данные изъяты> подъезда №, отсутствие отопления на лестничных клетках подъезда №, захламленность чердачного помещения подъезда №, краевое разрушение козырька подъезда №. Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ЗАО «ПТС-Сервис», с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ЗАО «ПТС – Сервис» С* было направлено уведомление-вызов № о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. мероприятия по контролю по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> был составлен Акт проверки № ЗАО «ПТС-Сервис». В ходе проверки было выявлено нарушение - предписание Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из представленных материалов дела усматривается, что в действиях ЗАО «ПТС – Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Доводы жалобы о том, что устранение выявленных недостатков запланировано на <данные изъяты> согласно плана текущего ремонта дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы, а также в связи с тем, что данные обстоятельства не опровергают совершение ЗАО «ПТС-Сервис» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

ЗАО «ПТС – Сервис» обязано было исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание ЗАО «ПТС-Сервис» обжаловано не было, также не представлено доказательств о принятии должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в <адрес>.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом в соответствии с установленным порядком. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба представителя ЗАО «ПТС – Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Трух Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПТС – Сервис» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС – Сервис» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Щербакова О.И.