РЕШЕНИЕ

город Самара 23.05.2011 год

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием представителя лица, подавшего жалобу, ИФНС России по <адрес> – Сусловой Ю.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе начальника Инспекции ФНС России по <адрес> Кассиной Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дудовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда Инспекции ФНС России по <адрес> отдела камеральных проверок № Жуковой Н.А., руководитель ООО «ТМ» ИНН № Пичкуров С.Н. не исполнил обязанность по своевременной явке в налоговый орган на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ по легализации объектов налогообложения и урегулированию задолженности при Инспекции ФНС России по <адрес> г.о. Самара, таким образом, им совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП России. Место совершения правонарушения: ИФНС России по <адрес>: <адрес>.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Начальник ИФНС России по <адрес> Кассина Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дудовой Е.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с доводами мирового судьи, изложенными в указанном постановлении, не согласны, поскольку суд сделал вывод об отсутствии в действиях руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. события административного правонарушения в связи с тем, что в судебное заседание он не явился, о слушании дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью. Норма ст. 19.4 КоАП предусматривает ответственность за неподчинение законному распоряжению или требованию уполномоченного органа, однако, по мнению суда, приглашение на комиссию, которая не является ни структурным подразделением налогового органа, ни каким-либо государственным органом, не является законным требованием или распоряжением. Однако, по их мнению, эти факты не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству. Пункт 4 статьи 31 Налогового Кодекса РФ закрепляет за налоговым органом право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.7 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено Уведомление № о вызове налогоплательщика на Комиссию. Почтовое уведомление подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Пичкуров С.Н. получил данное уведомление. Налогоплательщик вызывался в налоговый орган в рамках камеральной проверки, так как размер заявленного убытка ООО «ТМ» за период 12 месяцев 2010 года составил 11 539 729 рубля. Комиссия - это мероприятие, проводимое в рамках налоговой проверки, целью которого является пресечение случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявление случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, выявление схем ухода от налогообложения, а также обеспечение своевременного и полного контроля за соблюдением действующего законодательства. По их мнению, налоговым органом собраны все доказательства, подтверждающие вину должностного лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просят суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой загруженностью юридического отдела.

В ходе судебного заседания представитель ИФНС России по <адрес> - Суслова Ю.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала доводы жалобы.

Руководитель ООО «ТМ» Пичкуров С.Н. в судебное заседание не явился, извещался должным образом, согласно поступившему в суд ходатайству, просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 4 ст. 31 НК РФ закрепляет за налоговым органом право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> в адрес Пичкурова С.Н. было направлено Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Мень Н.М., из которого следует, что в соответствии со ст.31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС России по <адрес> приглашает Общество с ограниченной ответственностью «ТМ» № в лице руководителя и главного бухгалтера на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения (л.д. 6). Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления, Пичкуров С.Н. получил вышеуказанное Уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста 2 разряда Инспекции ФНС России по <адрес> отдела камеральных проверок № Жуковой Н.А. следует, что руководитель ООО «ТМ» Пичкуров С.Н., в налоговый орган на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ по легализации объектов налогообложения и урегулированию задолженности при Инспекции ФНС России по <адрес> ОООО «ТМ», не явился.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей. При этом неповиновение выражается в отказе от исполнения правомерных (входящих в рамки полномочий) настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, осуществляющим государственный надзор (контроль).

С учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, а также обстоятельств дела оснований судить о том, что действия руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Пичкурова С.Н., выразившихся в единичной неявке по приглашению должностного лица налогового органа в Инспекцию ФНС России по <адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Начальнику ИФНС России по <адрес> Кассиной Ю.Ю. пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дудовой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «ТМ» Пичкурова С.Н. по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника Инспекции ФНС России по <адрес> Кассиной Ю.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: