ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30.05.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., рассматривая в порядке подготовки жалобу Каяшева И.Д. на постановление заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контроля и оперативного надзора Дубинина Ю.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каяшева И.Д. по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба Каяшева И.Д., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контроля и оперативного надзора Дубинина Ю.В. по делу об административном правонарушении, Каяшев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Каяшев И.Д. в жалобе просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителем управления контроля и оперативного надзора Дубининым Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каяшева И.Д. по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, однако согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку из представленных в суд материалов видно, что ООО «Флора» «Камышлинское», где было совершено правонарушение, находится по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов дела на рассмотрение по территориальной подведомственности в <адрес>, т.к. ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Каяшева И.Д. на постановление заместителя руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контроля и оперативного надзора Дубинина Ю.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каяшева И.Д. по ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подведомственности в <адрес>.

Судья: Гурова Г.Н.