РЕШЕНИЕ г.о. Самара 25.05.2011 Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело № по жалобе генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Х* на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей», УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Д* в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» составлен протокол об административном правонарушении, которое заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадь Центрального Автовокзала ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не выполнено в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора БДД ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в части неустранения помехи в дорожном движении, не демонтировано противоподъездные устройства, КПП, незаконно установленные дорожные знаки 3.1, 3.17.3, не убраны снежные валы с проезжей части и мест посадки и высадки пассажиров. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. Генеральный директор ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Х* обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> считает неправомерным, поскольку считает, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не были надлежащим образом извещены о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку извещение было вручено помощнику руководителя – Н*, которая согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, не может являться законным представителем юридического лица. Также указывает, что вывод суда о том, что противопроездные устройства и КПП установлены на привокзальной площади незаконно – не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку схема организации движения на Автовокзале «<данные изъяты>», на которой также отражены КПП и шлагбаумы, согласована с Управлением ГИБДД ГУВД по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что снежные валы на привокзальной площади были сформированы в соответствии с требованиями ГОСТа Р <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, однако не было принято во внимание мировым судьей. Считает, что необоснованно мировой судья ссылается в постановлении о подтверждении вины ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» схемой организации движения на Автовокзале «Центральный», которая, как было установлено в судебном заседании мирового суда, не утверждена и не согласована в установленном порядке. Кроме того, указывает, что мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания не указаны мотивы непринятия схемы организации движения на Автовокзале «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исследовался вопрос о законности выданного предписания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В судебном заседании представитель ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Т* по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Представители ОГИБДД УВД по <адрес> Д*, П* просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в установленный законом срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обжаловано не было, в связи с чем, на них лежала обязанность по его исполнению. Невыполнение указанной обязанности в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание было выдано законно и обоснованно, что подтверждается материалами дела. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УВД по <адрес> было вручено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» предписание об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что <адрес> в ходе повседневной проверки, были выявлены нарушения ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ГОСТа 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно содержится указание – демонтировать самовольно установленные на площади ЦАВ противопроездные устройства, КПП и дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.17.3 «Контроль»; убрать снежные валы с проезжей части. Установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о ходе выполнения предписания установлено представить в ГИБДД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке подъездных путей и площади у Центрального Автовокзала по адресу: <адрес> <адрес>, выявлены недостатки – подъездные пути имеют наледь, снежный накат, на проезжей части площади сформированы снежные валы, на проезжей части установлены противопроездные устройства, КПП, шлагбаумы, дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.17.3 «Контроль» без согласования с Госавтоинспекцией. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» было вручено уведомление о том, что для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения ранее выданного предписания приглашается законный представитель юридического лица ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области». Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку содержащиеся в предписании требования необоснованные, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Органы ГИБДД, согласно Положению, имеют право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае не принятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Указанное предписание было вручено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», в частности, лицу, осуществляющему прием входящей корреспонденции, помощнику руководителя Н*, о чем свидетельствует штамп ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» с датой и входящим номером регистрации поступившего документа. В данном предписании содержится требование об устранении нарушений ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ГОСТа 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», допущенных ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», установлен срок устранения нарушения. В соответствии с п. 22.7 Наставления по службе дорожной инспекции ГИБДД, должностные лица органов ГИБДД организуют контроль за разработкой дислокации дорожных знаков на дороге, утверждают их, дают предписания дорожным, коммунальным и иным организациям об установке и снятии дорожных знаков, предписывают или разрешают указанным организациям установку других технических средств организации дорожного движения. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в иске ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» к УГИБДД ГУВД по Самарской области о признании незаконным решения УГИБДД ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы организации дорожного движения на привокзальной площади Центрального Автовокзала г.о. Самара, предложенной ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», обязании УГИБДД ГУВД по <адрес> утвердить данную схему отказано в полном объеме. Довод заявителя о том, что Автовокзал представляет собой изолированный от городского движения комплекс, состоящий из пассажирского здания, внутренней территории с перронами посадки и высадки пассажиров, площадками для стоянки автобусов между рейсами, пунктами технического осмотра автобусов, привокзальной площадки с подъездами и стоянкой городского транспорта, а противопроездные устройства установлены на въезде на привокзальную площадь автовокзала во исполнение Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 и в соответствии со схемой, согласованной с Управлением ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела был предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, в ходе которого вступившим в законную силу решением суда установлено, что федеральным законодательством не предусмотрена безусловная обязанность по наличию КПП или иных противопроездных устройств на привокзальных площадях. Схема организации дорожного движения, представленная заявителем, предусматривающая КПП, создает условия для нарушения водителями, выезжающими с привокзальной площади, нарушать ПДД. Кроме того, суд отметил, что наличие в схеме организации дорожного движения КПП нашло свою оценку в письме Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения, в котором указано, что размещение контрольно-пропускного пункта при въезде на территорию автовокзала в непосредственной близости от кольцевого пересечения приведет к заторовой ситуации на нем. Таким образом, противопроездные устройства, КПП, шлагбаумы, дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.17.3 «Контроль», установленные в соответствии с данной схемой, являются установленными с нарушениями требований действующего законодательства. Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение. Кроме того, суд учитывает, что данное предписание не было оспорено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в установленном законом порядке, а согласно дополнения к отзыву ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», направленному на имя мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, часть требований данного предписания были исполнены. Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку Н*, получившая уведомление, не является законным представителем юридического лица, судом также не может быть принят во внимание, поскольку уведомление было вручено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ, в частности, лицу, осуществляющему прием входящей корреспонденции, помощнику руководителя Н*, о чем свидетельствует штамп ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» с датой и входящим номером регистрации поступившего документа. ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» является самостоятельным юридическим лицом, которое само устанавливает правила организации документооборота в своей организации. Таким образом, вина ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы. Суд принимает во внимание, что мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Судом правомерно не была принята во внимание схема организации движения на автовокзале «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем представлена в дело лишь незаверенная ее копия, оригинала документа не представлено. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем оно было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом в соответствии с установленным порядком. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом обстоятельств дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Н** от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Н** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) Щербакова О.И. Копия верна Судья Секретарь