РЕШЕНИЕ

г. Самара 20.06.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., при секретаре: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Курзанова А.Б. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисовым А.А., в отношении Курзанова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по ст. 12.18 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Курзанова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисовым А.А., Курзанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.9).

Курзанов А.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 19:50 час., он осуществлял движение на своем автомобиле № по <адрес>. В отсутствие оснований его автомобиль был остановлен инспекторами, которые истребовали у него документы на право управления автомобилем. По прошествии незначительного промежутка времени одним из инспекторов было вынесено и предложено ему к ознакомлению постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из содержания постановления, на него (Курзанова А.Б.) было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что «<адрес> вод. Курзанов А.Б. управляя т/с №, нарушил п. 14.3, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу». Ознакомившись с постановлением, он выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, однако, должностное лицо не пожелало составить протокол об административном правонарушении. В связи с оспариванием им события административного правонарушения при ознакомлении с постановлением он был вынужден дважды записать слово «Оспариваю» в незаполненных полях постановления (напротив графы «Копию постановления получил (подпись)» и графы «Дата вступления в законную силу»). Как следует из содержания постановления, он наличие события административного правонарушения оспаривал, что было отражено им дважды в тексте постановления. Таким образом, по его мнению, постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм права, в отсутствие доказательств по делу об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, тогда, как составление протокола при изложенных обстоятельствах являлось обязательным в силу закона. На основании изложенного, просит суд отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, а производство по делу прекратить (л.д.2).

В судебное заседание заявитель Курзанов А.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, согласно поступившему в суд уведомлению, повестка о явке в суд Курзановым А.Б. была получена лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курзановым А.Б. была подана уточненная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он просит рассмотреть данную жалобу в его отсутствие в связи с занятостью, суду доверяет, просит суд отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, а производство по делу прекратить (л.д.7, 8).

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисов А.А. в судебное заседание предоставил суду на обозрение оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курзанова А.Б., пояснив, что он не заметил того, что Курзанов А.Б., в постановлении указывал, что он оспаривает данное постановление, более по существу жалобы ничего пояснить не смог.

Выслушав государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисова А.А., исследовав материалы дела, а также оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что жалоба Курзанова А.Б. подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисовым А.А. в отношении Курзанова А.Б. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.50 часов, на <адрес>, водитель Курзанов А.Б. управляя т/с №, нарушил п.14.3, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам…, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленной суду копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ознакомившись с постановлением, Курзанов А.Б. указал, что он оспаривает данное постановление. Согласно пояснениям Курзанова А.Б., изложенным в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:50 час., он осуществлял движение на своем автомобиле № по <адрес>. В отсутствие оснований его автомобиль был остановлен инспекторами, которые истребовали у него документы на право управления автомобилем. По прошествии незначительного промежутка времени одним из инспекторов было вынесено и предъявлено Курзанову А.Б. для ознакомления постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из содержания постановления, на Курзанова А.Б. было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Ознакомившись с постановлением, Курзанов А.Б. выразил несогласие с наличием события административного правонарушения и дважды в постановлении записал слово «Оспариваю», однако, должностным лицом, в нарушении ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был.

В самих материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие элементы объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в т.ч. наличие пешехода на пешеходном переходе и намерение последнего осуществить движение по пешеходному переходу, т.о. доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисовым А.А., законным и обоснованным, поскольку данное постановление вынесено с нарушением требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Курзанова А.Б. удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре Борисовым А.А., в отношении Курзанова А.Б. по ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Гурова Г.Н.