РЕШЕНИЕ

г. Самара 01.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием ИДПС 6 роты полка ДПС лейтенанта Салахова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова М.В. на определение ИДПС 6-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре Салахова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что определением ИДПС 6-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре Салаховым Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным определением он не согласен в связи с тем, что в нем содержится указание на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, однако какие-либо доказательства этому отсутствуют. Кроме того, указывает, что определение не соответствует требованиям закона в части установления его вины в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, поскольку исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полка ДПС не может обсуждать вопрос о нарушении лицом правил дорожного движения РФ, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания нарушения Козловым М.В. п. 9.10 ПДД РФ - отменить.

В судебное заседание Козлов М.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании заинтересованное лицо Салахов Ф.М. с доводами жалобы не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 у <адрес> водитель Козлов М.В. управлял № с прицепом, и допустил столкновение с а/м №, под управлением С* На месте была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой оба водителя были согласны и расписались в ней. При изучении материала дорожно-транспортного происшествия им было установлено в действиях Козлова М.В. нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, однако ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 6-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре Салаховым Ф.М. следует, что при производстве по административному материалу им было установлено, что в действиях Козлова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, между тем, он пришел к выводу о том, что Козлов М.В. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м №, под управлением С*.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ, не влекущих административную ответственность при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из смысла закона, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, то установление фактов нарушения водителем иных пунктов ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена, выходит за пределы компетенции органов ГИБДД, а решается судом при разрешении исков о возмещении вреда и установлении вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Козлова М.В. подлежит удовлетворению, а из определения ИДПС 6-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре Салахова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит исключению указание на нарушение водителем Козловым М.В. п. 9.10 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова М.В. на определение ИДПС 6-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре Салахова Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить, исключить указание на нарушение водителем Козловым М.В. п. 9.10 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Н. Гурова