РЕШЕНИЕ

г. Самара 12.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лахай А.Б.,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лахай А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Лахай А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Лахай А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 час., на <адрес>, водитель Лахай А.Б., управляя а№, в нарушение п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей 6 полос движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, о чем ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Шушеначевым С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. Лахай А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.16).

Лахай А.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не дана оценка схемы места совершения правонарушения и порядка ее составления. Схема оформлена с нарушениями требований, изложенных в Методических рекомендациях по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, а именно, бланки схемы изготавливаются на миллиметровой бумаге, схема составляется в масштабе 1:200 (в 1 см 2 м), что, по его мнению, является существенным процессуальным нарушением, так как из данной схемы нельзя с уверенностью определить ни ширину проезжей части, ни местоположение его автомобиля. Замеры, определения координат и дальнометрия не производились. Таким образом, по его мнению, схема не может служить доказательством того, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения. Также мировым судьей не дана оценка подписания понятыми схемы. В судебном заседании он объяснял, что схема была составлена инспектором ДПС после того, как он отогнал свой автомобиль к обочине, и понятые, подписывающие схему, не могли видеть, где находился его автомобиль, когда его остановил инспектор ДПС. Также ссылается на то, что схема не отражает реального события, о чем свидетельствует тот факт, что остановка его автомобиля инспектором ДПС была произведена у <адрес>, о чем свидетельствует приложение к ответу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а на схеме его автомобиль изображен напротив дома <адрес>. По его мнению, данный недостаток протокола устранен и восполнен в судебном заседании быть не может, является существенным, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения. Также ссылается на то, что пояснения ИДПС Ибрагимова Р.Я. нельзя считать допустимым доказательством, так как они написаны инспектором, оформлявшим протокол, кроме того, сотрудники ДПС могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками ГИБДД. Все вышеперечисленные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о формальном рассмотрении данного дела, поскольку мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения (л.д.20-21).

В судебном заседании заявитель Лахай А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Кроме того, дополнил резолютивную часть жалобы, просил возвратить принадлежащее ему водительское удостоверение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Лахай А.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, вывод о виновности Лахай А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основан на материалах дела, а дело рассмотрено мировым судьей формально.

В частности мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не дано правовой оценки рапорту ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Шушеначева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из к которого следует, что к нему приложена фотография правонарушения, из которой видно, что Лахай А.Б. движется по четвертой полосе, а не по пятой, как указано в схеме места совершения правонарушения.

Сотрудники ДПС и понятые в судебное заседание мирового суда не вызывались, обстоятельства составления схемы, а также, кем была сделана фотография, приложенная к рапорту, мировым судьей не выяснены.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …»

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Лахай А.Б. подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лахай А.Б. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а дело в отношении Лахай А.Б. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Якушевой Е.В., частично удовлетворив апелляционную жалобу Лахай А.Б.. В удовлетворении остальной части жалобы Лахай А.Б. отказать.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Г.Н. Гурова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: