Ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29.06.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием представителя потерпевшей Г* – Гааг Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рузиматовой Ш.Т., ее представителя – адвоката Резаповой Р.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Г* на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Королевым Д.П., в отношении Рузиматовой Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которым постановлено: «Признать Рузиматову Ш.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей »,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Емельяненко С.Е. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., на <адрес>, водитель Рузиматова Ш.Т., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м №, нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г*.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Королевым Д.П., Рузиматова Ш.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Г*, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., Рузиматова Ш.Т., управляя а/м №, двигаясь по проезжей части <адрес>, допустила на нее наезд, когда она, Г*, пересекала указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанных обстоятельств она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу им. Пирогова, где ей был поставлен диагноз: «Ушибы правого локтевого, правого тазобедренного суставов и левого голеностопного сустава». ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Юсуповым P.P. в отношении Рузиматовой Ш.Т. возбуждено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ГУЗ «Самарское областное бюро судебно медицинской экспертизы» на основании ее заявления, следует, что у нее обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой верхней и обеих нижних конечностей. Повреждения - кровоподтеки сами по себе не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов. Поскольку боли не утихали, и ходить она не могла, ДД.ММ.ГГГГ она повторно сделала рентгеновский снимок, и было выявлено «в правом тазобедренном суставе неконсолидированный перелом нижней ветви лобковой кости». ДД.ММ.ГГГГ все материалы в отношении нее были переданы сотруднику ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. После этого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рузиматовой Ш.Т., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении гр. Рузиматовой Ш.Т. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары. По рассмотрению данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, руководством роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно повторному акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о причинении ей (Г*) средней тяжести вреда здоровью. В течение месяца со дня получения результатов повторного судебно-медицинского обследования сотрудники роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре неоднократно направляли повестки для явки по месту регистрации Рузиматовой Ш.Т., звонили по ее контактному телефону, но она злостно уклонялась от явки для составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ Рузиматова Ш.Т. обратилась в ГИБДД УВД по г. Самаре с заявлением о повторной выдаче водительских прав и документов на принадлежащее ей транспортное средство в связи с их утерей, тогда в отношении нее и был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении Рузиматовой Ш.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Ссылается на то, что она не согласна с данной мерой наказания, поскольку последствия данного правонарушения болезненно отразились на ее здоровье, более 20 дней она не могла передвигаться даже по квартире, была вынуждена лежать, и ей требовался постоянный уход близких. Указывает, что последствиями травмы явилось варикозное множественное расширение вен, до сих пор сохраняется опухоль на лодыжке, что значительно осложняет передвижение. Все полученные травмы требуют дальнейшего прохождения реабилитационных процедур в поликлинике. В ходе административного расследования она настоятельно просила исполнителей по данному делу о применении в отношении Рузиматовой Ш.Т. наказания в виде лишения прав, однако, ее требования исполнены не были, считает, что Рузиматова Ш.Т. должна понести более суровое наказание, чем штраф, чтобы она осознала степень своей вины. В связи с выше изложенным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения положений КоАП РФ, влекущих назначение более строгого административного наказания, а именно, лишение прав (л.д.2-4).

В судебном заседании Рузиматова Ш.Т. и ее представитель - адвокат Резапова Р.А., предоставившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, просили оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Г* без удовлетворения, поскольку Рузиматова Ш.Т. является инвалидом 2 группы, проживает совместно с престарелыми родителями, которым требуется уход, в связи с чем, ей в быту необходим автомобиль. Наложенный на нее штраф в размере 2500 рублей она уже оплатила.

Представитель потерпевшей Г* – Гааг Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы Г*, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Емельяненко С.Е. показал суду, что произошло дорожно-транспортное происшествие, со стороны Рузиматовой Ш.Т. имело место нарушение ПДД РФ в связи с наездом на пешехода Г*. При проведении повторной экспертизы у Г* установлено причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, Рузиматова Ш.Т. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, поскольку умысла у Рузиматовой Ш.Т. о наезде на пешехода Г* не было, ранее ею подобных правонарушений не совершалось, в связи с чем, заместитель командира роты счел возможным назначить Рузиматовой Ш.Т. наказание в виде штрафа.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы жалобы, а также представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП с участием водителя Рузиматовой Ш.Т. и пешехода Г*, суд приходит к выводу о том, что жалоба Г* удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., Рузиматова Ш.Т., управляя №, двигаясь по проезжей части <адрес> допустила наезд на пешеходу Г*, которая пересекала указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу слева направо относительно пути движения автомобиля, в результате указанных обстоятельств Г* получила телесные повреждения и была доставлена в больницу им. Пирогова, где ей поставлен диагноз: «Ушибы правого локтевого, правого тазобедренного суставов и левого голеностопного суставов».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Юсуповым Р.Р. в отношении Рузиматовой Ш.Т. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено административное расследование.

Проведенным расследованием установлено, что Рузиматовой Ш.Т. было нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающее водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку она не уступила дорогу Г*, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло вышеуказанные последствия.

Согласно представленному в суд акту № судебно-медицинского обследования Г* в помещении квартиры по адресу: г.о. Самара, <адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений, кроме кровоподтеков, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов.

Руководством роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно повторному акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о причинении Г* средней тяжести вреда здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Емельяненко С.Е. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., на <адрес>, водитель Рузиматова Ш.Т., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м №, нарушила правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г*.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Королевым Д.П., в отношении Рузиматовой Ш.Т. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, данное постановление вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Рузиматовой Ш.Т. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела, а также личности Рузиматовой Ш.Т., которая является инвалидом 2 группы, проживает совместно с престарелыми родителями, которым требуется уход, в связи с чем, ей в быту необходим автомобиль. Наложенный на нее штраф в размере 2500 рублей она уже оплатила. Кроме того, ранее Рузиматовой Ш.Т. однородных правонарушений не совершалось, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения положений КоАП РФ, влекущих назначение более строгого административного наказания, а именно, лишение прав.

На основании изложенного выше, суд считает, что жалоба Г* удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Г* оставить без удовлетворения, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Королевым Д.П., в отношении Рузиматовой Ш.Т. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: