РЕШЕНИЕ

г. Самара 01.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Устинова О.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юлиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Юлиной Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Юлиной Ю.Н. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <***>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей главной медицинской сестрой <***>, по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать главную медицинскую сестру <***> Юлину Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования и контроля за обращением лекарственных средств Управления Росздравнадзора по Самарской И* был составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении Юлиной Ю.Н. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, из которого следует, что дд.мм.гггг. в 16 час. 00 мин. при проведении плановой проверки в рамках осуществления государственного контроля за качеством, эффективностью, безопасностью лекарственных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в <***>, расположенного по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения ст.43 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательны при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с «Положением о лицензировании медицинской деятельности», постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 п.5 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности», выявленные грубые нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения главной медицинской сестрой <***> Юлиной Ю.Н. своих должностных обязанностей, предусмотренных «Должностной инструкцией главной медсестры», выразившихся в не обеспечении контроля за хранением медикаментов и контролем за качеством выполняемых средним медицинским персоналом медицинских работ и услуг и использованием лекарственных средств, а именно, в нарушение п. 5 п.п. «з» «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.07г. № 30). В <***> нарушается ст. 43 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденные ВСРФ 22.07.1993г. №5487-1. В педиатрическом отделении выявлены забракованные лекарственные препараты: <***>. Забракованные лекарственные препараты хранились вместе с качественными медикаментами в комнате хранения медикаментов у старшей медицинской сестры Педиатрического отделения. Выявлены лекарственные препараты с нарушением хранения в кабинете у старшей медсестры: <***>. Лекарственные препараты должны храниться при температуре не выше 15 °С, хранились при температуре +20 °С. При осуществлении медицинской деятельности (доврачебной медицинской помощи по организации сестринского дела) отсутствует контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям, поскольку при оказании медицинской помощи должны использоваться качественные лекарственные препараты, разрешенные к применению в установленном законом порядке согласно ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. №5487-1) (л.д.4-7).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.88-90).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юлина Ю.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что свою вину не признает, поскольку федеральным судом в обоснование по отмене первоначального решения было указано на то, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и о том, что в материалах дела имеются две должностные инструкции главной медицинской сестры. В первой, которая представлена в дело Росздравнадзором, имеются на втором листе обязанности, не свойственные главной медицинской сестре: «контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям». В другой, представленной в суд Юлиной Ю.Н. , и оригинале данные обязанности отсутствуют. В приказе Минздравсоцразвития РФ от 23.07.Юг № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в разделе «главная медицинская сестра» - такие обязанности «контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям» отсутствуют. В судебном заседании Юлина Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что с протоколом не согласна, т.к. в ходе проверки измерение температуры в помещениях производилось с помощью измерительных приборов, имеющихся в поликлинике, измерительный прибор термометр ТС-7-М1 №00718 у проверяющих отсутствовал. В соответствии с должностной инструкцией Юлина Ю.Н. не отвечает за хранение (т.к. медикаменты получают старшие медицинские сестры) и за изъятие недоброкачественных лекарственных средств. Содержание письма Росздравнадзора от 25.12.09г. №01И-925/09 «О необходимости изъятия недоброкачественных лекарственных средств» и письма Росздравнадзора от 29.07.10г. №04И-751/10 «О необходимости изъятия из обращения недоброкачественных лекарственных средств», письма Росздравнадзора от 03.11.10 №04И-1081/10 «Об отзыве из обращения лекарственного средства» до Юлиной Ю.Н. не доводилось, журнал «Медицинский вестник», получает главный врач в одном экземпляре, затем, если в нем содержатся сведения, имеющие отношения к деятельности главной медицинской сестры, снимаются их копии и секретарь отдает их для ознакомления. Возможности самостоятельного изучения содержания журнала у Юлиной Ю.Н. не имеется. К хранению медицинских препаратов Юлина Ю.Н. отношения не имеет, т.к. согласно товарной накладной №* от дд.мм.гггг. и товарной накладной №* от дд.мм.гггг. данные лекарственные препараты получила и хранила, старшая медицинская сестра П* Медикаменты хранят и получают от поставщика старшие медицинские сестры отделений. В <***> есть должностное лицо, ответственное за хранение и выбраковывание медицинских препаратов. И для выяснения этого вопроса Юлина Ю.Н. и ее представитель ходатайствовали о вызове в суд должностных лиц. Суд данное ходатайство отклонил, не установив должностных лиц, виновных в данном правонарушении, а пояснил, что это Юлина Ю.Н. должна была в суд представить должностные инструкции виновных лиц, а если такие лица не установлены, значит, виновна Юлина Ю.Н. , хотя в ее обязанностях контроль за хранением медикаментов другими должностными лицами отсутствует. Представитель Юлиной Ю.Н. - Б* доводы Юлиной Ю.Н. поддержал, пояснив, что Юлина Ю.Н. не знала о существовании писем Росздравнадзора, вывешенных на сайте, данные сведения Росздравнадзор должен доводить письменно, через Департамент здравоохранения до главных врачей медицинских учреждений. Юлина Ю.Н. считала, что лекарственные препараты являются качественными, т.к. к каждому имеется сертификат качества. Юлина Ю.Н. неоднократно письменно в виде заявок (копии имеются в деле) доводила до сведения главного врача сведения о том, что в помещения, где хранятся медикаменты необходимо приобрести холодильники и кондиционеры. Ходатайствовал допросить в качестве свидетелей главного врача К*, Л*, старшую медсестру П*, которые смогут пояснить, кто несет ответственность за хранение медикаментов в педиатрическом отделении. Суд данное ходатайство отклонил. В мировом суде материалы находились с конца февраля, и по май 2011г у суда не нашлось времени допросить заявленных свидетелей. Описывая правонарушение суд указывает: в педиатрическом отделении выявлены забракованные лекарственные препараты: <***>. Забракованные лекарственные препараты хранились вместе с качественными медикаментами в комнате хранения медикаментов у старшей медицинской сестры Педиатрического отделения. Выявлены лекарственные препараты с нарушением хранения в кабинете у старшей медсестры: <***>. Лекарственные препараты должны храниться при температуре не выше 15 °С, хранились при температуре +20 °С. При осуществлении медицинской деятельности (доврачебной медицинской помощи по организации сестринского дела) отсутствует, контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ установленным требованиям, поскольку при оказании медицинской помощи должны использоваться качественные лекарственные препараты. Данные недостатки обнаружены в кабинете старшей медицинской сестры педиатрического отделения расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о том, что лекарственные препараты некачественные - ничем не подтверждено. С Постановлением не согласна по следующим основаниям: как указывает суд, вина главной медицинской сестры <***> Юлиной Ю.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); актом проверки №* от дд.мм.гггг. (л.д. 8-12); приказом о проведении выездной плановой проверки от дд.мм.гггг. (л.д.26-27); приказом дд.мм.гггг. о приеме Юлиной Ю.Н. на должность главной медицинской сестры (л.д. 18); копией должностной инструкции главной медицинской сестры (л.д. 30-32); объяснительной Юлиной Ю.Н.

1.Утверждение суда о том, что выявлены забракованные лекарственные препараты, документами дела не подтверждается. К тому же в обязанностях Юлиной Ю.Н. функции по выявлению забракованных лекарственных препаратов - отсутствуют.

2.Причина, по которой лекарственные препараты с нарушением хранились в кабинете у старшей медсестры в педиатрическом отделении, отсутствие холодильника. В вину главной медицинской сестре Юлиной Ю.Н. вменить нельзя, потому, что Юлина Ю.Н. не является распорядителем денежных средств и не имеет возможности приобрести холодильник для хранения лекарственных препаратов для педиатрического отделения (Юлиной Ю.Н. регулярно подавались заявки на приобретение холодильников в виде служебных записок от дд.мм.гггг. вх.№*, дд.мм.гггг. вх. №*, дд.мм.гггг. вх. №*).

3.Акт проверки до главной медицинской сестры Юлиной Ю.Н. под роспись не доводился.

4.Контроль качества медицинских услуг осуществляет комиссия врачей, определения о качестве оказания медицинских услуг нет, по данному правонарушению Юлина Ю.Н. не является субъектом правонарушения. В данном случае некачественные работы и услуги никому не оказывались. Данное правонарушение не может квалифицироваться как грубое по пункту «з» статьи 5 Постановления от 22 января 2007 г. N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Во время проведения проверки у проверяющих из Управления Росздравнадзора поверенный термометр отсутствовал. Поэтому записи о проведенных измерениях незаконны и не могут служить допустимыми доказательствами по административному делу. К тому же лекарственные препараты для определения качества на экспертизу не отправлялись. В Акте проверки №* «Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: (с указанием характера нарушений; лиц, допустивших нарушения)» фамилии виновных лиц отсутствуют. В должностных обязанностях главной медицинской сестры Юлиной Ю.Н. отсутствуют обязанности по контролю за соответствием качества выполняемых медицинских работ. К тому же по административному законодательству Юлина Ю.Н. не является должностным лицом. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)». Просит в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Статьи 24.5. КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Юлиной Ю.Н. , Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.- отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Юлина Ю.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела лицензирования и контроля за обращением лекарственных средств Управления Росздравнадзора по Самарской И* не явилась, извещалась надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, из телефонограммы следует, что находится в очередном ежегодном отпуске.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Юлиной Ю.Н. в качестве специалиста представитель Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ В* полагала, что в действиях (бездействии) Юлиной Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Юлину Ю.Н. , специалиста В*, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст.6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«г»и «е»-«з» пункта настоящего Положения.

Согласно п.5 подпункта «з» Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 3 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» должны выполняться следующие требования: обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Вина главной медицинской сестры <***> Юлиной Ю.Н. в ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, предусмотренных «Должностной инструкцией главной медсестры», выразившемся в не обеспечении контроля за хранением медикаментов и контролем за качеством выполняемых средним медицинским персоналом медицинских работ и услуг и использованием лекарственных средств, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленным уполномоченным на то должностным лицом, и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4-6); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №* от дд.мм.гггг. (л.д.8-12); фототаблицей лекарственных средств (л.д.21-25); приказом о проведении выездной плановой проверки <***> №* от дд.мм.гггг. (л.д.26-27); извещением о проведении плановой проверки <***> (л.д.28); приказом от дд.мм.гггг. о приеме Юлиной Ю.Н. в <***> на должность главной медицинской сестры (л.д.18); копией должностной инструкции главной медицинской сестры №*, утвержденной главным врачом <***> (л.д.30-32); объяснительной Юлиной Ю.Н. от дд.мм.гггг. (л.д.39).

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству Юлиной Ю.Н. в качестве специалиста представителя Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ В* о том, что Юлина Ю.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности за неосуществление контроля за выявлением забракованных лекарственных препаратов, как и доводы жалобы Юлиной Ю.Н. в этой части, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку органом административной юрисдикции в вину Юлиной Ю.Н. вменяется ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, предусмотренных «Должностной инструкцией главной медсестры», выразившееся в не обеспечении контроля за хранением медикаментов и контролем за качеством выполняемых средним медицинским персоналом медицинских работ и услуг и использованием лекарственных средств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, установил вину Юлиной Ю.Н. в нарушении вышеуказанных норм и правил, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается как должностной инструкцией главной медицинской сестры, которая представлена в дело Росздравнадзором по Самарской области (л.д.30-32), так и должностной инструкцией, представленной в суд Юлиной Ю.Н. (69-71), п.п.8 указанных документов содержит, в том числе, обязанность контролировать: правильность хранения медикаментов и перевязочных материалов для оказания амбулаторно-поликлинической помощи; соблюдение средним и младшим медицинским персоналом должностных инструкций и т.д. В связи с чем, доводы жалобы о том, что к хранению медицинских препаратов Юлина Ю.Н. отношения не имеет, суд считает несостоятельными.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем исследованным доказательствам и обоснованно опровергнуты доводы Юлиной Ю.Н. о невозможности исполнения ею должностных обязанностей в связи с отсутствием возможности приобрести холодильники и кондиционера для хранения лекарственных препаратов для педиатрического отделения, а также о том, что при проведении проверки отсутствовали средства измерения температуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил их в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности Юлиной Ю.Н. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал действия Юлиной Ю.Н. по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, пришел к правильному выводу, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Наказание назначено с учетом личности Юлиной Ю.Н. , отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. - оставить без изменения, а жалобу Юлиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.