РЕШЕНИЕ

г. Самара 22.07.2011 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трунилова В.И. и его адвоката Соловьева А.Н., представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре судебного заседания: Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трунилова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 17.06.2011 года по административному делу №* в отношении Трунилова В.И., **.**.**** года рождения, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Трунилова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2011 г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Ч* составил протокол об административном правонарушении №* в отношении Трунилова В.И., согласно которого, 27.03.2011г. в 06.40ч. на ул.* на против дома №* в г. Самара Трунилова В.И. управлял а/м ** г/н №* в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27.03.2011г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Ч* был составлен протокол №* об отстранении Трунилова В.И. от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №* от 27.03.11г., у водителя Трунилова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

17.06.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е., Трунилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

05.07.2011г. в Октябрьский районный суд г. Самара поступила апелляционная жалоба Трунилова В.И. на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что 26.03.2011г. примерно в 18.0 он выпил бутылку пива, поэтому утром 27.03.2011г. алкоголя в крови быть не могло, понятые, указанные в протоколе не присутствовали и их личности фактически установлены не были. Просит отменить постановление мирового судьи от 17.06.2011г.

В судебном заседании Трунилов В.И. и его адвокат Соловьев А.Н., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют своего документального подтверждения, а следовательно являются голословными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

27.03.2011 г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Ч* составил протокол об административном правонарушении №* в отношении Трунилова В.И., согласно которого, 27.03.2011г. в 06.40ч. на ул.* на против дома №* в г. Самара Трунилова В.И. управлял а/м ** г/н №* в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27.03.2011г. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара Ч* был составлен протокол №* об отстранении Трунилова В.И. от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения Трунилова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № №* от 27.03.11г., согласно которому у Трунилова В.И. установлено состояние опьянения. В данном акте Трунилов В.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Трунилова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, инспектора ДПС ГИБДД – И*, Ч*, а также М*, являвшийся понятым при освидетельствовании, подтвердили нахождение Трунилова В.И. 27.03.11г. в 5 ч. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения. Показание прибора установило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Труниловым В.И. воздухе – 0,325 мг/л.

Факт нахождения Трунилова В.И. во время управления автомашиной в нетрезвом состоянии установлен и доказан вышеприведенными доказательствами, материалами административного дела, не верить которым у суда нет оснований.

К показаниям Трунилова В.И. и доводам, изложенным в его жалобе, суд относится критически, считая его непризнание и эти доводы, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что действия Трунилова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела, дана правильная оценка показаниям инспекторов, допрошенных в судебном заседании

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Трунилова В.И., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Нарушений при рассмотрении дела не выявлено, не выявлено также и нарушений норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 17.06.2011г. мирового судьи судебного участка №7 Самарской области Учайкиной И.Е. оставить без изменения, а жалобу Трунилова В.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Инкина