РЕШЕНИЕ

город Самара 20.07.2011 год

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, Барсукова П.П. – Проваторова О.Ю., действующего на основании доверенности №* от дд.мм.гггг. и Елуферьевой Н.Г., действующей на основании доверенности №* от дд.мм.гггг.

а также представителя Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара А*, действующего на основании доверенности №* от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Буховец Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. на постановление №* Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, в отношении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П., которым постановлено:

«директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на сумму 3000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*, составленному должностным лицом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - руководителем управления транспортного комплекса департамента развития транспортного комплекса С*, от дд.мм.гггг. директор ООО «Группа Март» Барсуков П.П. привлечен к административной ответственности по ст.9.9 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.07 г. № 115-ГД за осуществление пассажирских перевозок без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок (л.д.5-6).

Административной комиссией Октябрьского района г. Самары дд.мм.гггг. постановлено указанное выше постановление (л.д.7).

Директор ООО «Группа Март» Барсуков П.П. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., из которой следует, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем директор ООО «Группа Март» Барсуков П.П. не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В адрес ООО «Группа Март» поступило определение «о возбуждении дела об административном правонарушении №* и проведении административного расследования» от дд.мм.гггг., в соответствии с которым исполняющий обязанности министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области С** определил «возбудить в отношении должностного лица — директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа Март» ИНН №* юридический адрес <адрес>, дело об административном правонарушении №*, выразившемся в осуществлении ООО «Группа Март» пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №* «<***>») без заключения договора с заказчиком перевозок об осуществлении регулярных перевозок, в нарушение части 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 г. №107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Закона Самарской области от 1.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Согласно ст.1 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Таким образом, считает, что указанный закон №294-ФЗ применяется к правоотношениям, возникающим при проведении государственного или муниципального контроля. Пунктом 3 ст.2 закона №294-ФЗ определено, что региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, региональный контроль осуществляется при проведении органами определенного субъекта проверок соблюдения требований областных правовых и нормативных актов. При проведении внеплановой проверки дд.мм.гггг., по мнению заявителя, в нарушение закона №294-ФЗ сотрудниками Министерства транспорта грубо нарушены права юридического лица- ООО «ГРУППА МАРТ», так как в нарушение Закона №294-ФЗ ни руководитель организации, ни его уполномоченный представитель не были информированы о проведении указанной проверки, вследствие чего, не могли присутствовать при ее проведении, кроме того не были ознакомлены с результатами проверки и не могли указать в акте проверки на свое согласие либо несогласие с выводами и результатами проверки, а также своевременно лишены права на обжалование действий сотрудников органа исполнительной власти- Министерства транспорта. Данные действия уполномоченного органа, по мнению заявителя, являются грубым нарушением ст.ст. 8, 10, 16 ФЗ РФ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Группа Март» присутствовал представитель по доверенности №* и №* Елуферьева Н.Г. Каких-либо письменных объяснений не представлялось в связи с отсутствием какой-либо информации, обязательной для проведения проверки - Распоряжения уполномоченного лица о проведении проверки и акта о проведении проверки. В устном порядке представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения факта правонарушения, дачи письменных показаний и предоставления дополнительных документов. Однако, представителем Министерства транспорта составлен протокол, который подписан Елуферьевой Н.Г., хотя в доверенности данного права ей дано не было. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не принят во внимание и не исследовался факт, на каком основании ООО «Группа Март» выполняло перевозки по маршруту №*, хотя при рассмотрении дела в комиссию был представлен договор №* от дд.мм.гггг. между ООО «Группа Март» (фрахтователь) и ООО «<***>» (фрахтовщик) на выполнение перевозок по заказу, что, по мнению заявителя, полностью исключает административную ответственность по ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД, т.к. не создает состава указанного административного правонарушения. Так согласно ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перевозки делятся на регулярные и заказные (ст.5 ФЗ №259, разделы II и III Постановления №112). Законом Самарской области №107-ГД от 12.10.2010 г. (п. 6 ст. 8) предусмотрена обязанность заключения договора на осуществления регулярных перевозок с уполномоченным органом государственной власти Самарской области (Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области) только в случае выполнения регулярных перевозок. ООО «Группа Март» дд.мм.гггг. выполняло заказные перевозки по маршруту №* на основании договора №* от дд.мм.гггг., заключённого с ООО «<***>» и, соответственно, не совершало административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД. Также в жалобе указывает, что маршрут №* не включён в маршрутную сеть регулярных пассажирских маршрутных перевозок, утверждённую Приказом министра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области №41 от 21.09.2009 г. «Об утверждении маршрутной сети по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным маршрутным перевозкам» и не может рассматриваться как регулярный маршрут в том смысле, как его определяет п.6 ст. 8 Закона Самарской области №107-ГД от 12.10.2010 г. и ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД, что, по мнению заявителя, подтверждается складывающейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Самарской области по делу №* от дд.мм.гггг., решение №* Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области). Просит признать Постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара №* от дд.мм.гггг. недействительным, решение о привлечении должностного лица — директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. к административной ответственности в виде штрафа 3000 рублей незаконным.

В судебном заседании представители заявителя – Проваторов О.Ю., действующий на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., и Елуферьева Н.Г., действующая на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., доводы жалобы подержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии А*, действующий на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил постановление №* от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области М*, действующий на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный нормативный правовой акт устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Министерством дд.мм.гггг. была проведена выездная проверка соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам по обращению ООО «<***>», то есть проверка была проведена в отношении неопределенного круга лиц, а не в отношении ООО «Группа Март». Согласно ст.3 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При проведении министерством проверки не требовалось взаимодействие с ООО «Группа Март». Данная организация также не обязана была при проведении проверки предоставлять в министерство какую-либо информацию и исполнять требования министерства. В связи с вышеизложенным доводы заявителя о несоблюдении министерством требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, в ходе которой был выявлен факт административного правонарушения, являются несостоятельными. дд.мм.гггг. в министерство для представления интересов ООО «Группа Март» при составлении протокола об административном правонарушении явился представитель по доверенности №*от дд.мм.гггг. Елуферьева Н.Г. При этом в доверенности указано право представителя подписывать от имени представляемого любые документы по делу. Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем оформлении доверенности, выданной Елуферьевой Н.Г., не соответствуют действительности. В соответствии с п. 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства. Автобусы ООО «Группа Март» на момент проведения проверки такими указателями оборудованы не были. Согласно п. 94 Правил договор фрахтования или его копия при осуществлении перевозок по заказу должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу. Во время проведения проверки министерством данные документы водителями автобусов ООО «Группа Март», выполнявшие перевозки пассажиров по маршруту №*, представлены не были. Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства выполнения ООО «Группа Март» заказных перевозок по маршруту №* на момент проведения проверки. В договоре фрахтования №* от дд.мм.гггг., представленного заявителем в доказательство выполнения ООО «Группа Март» заказных перевозок по маршруту №*, указано, что перевозки осуществляются 7 автобусами марки Газ-322132. При этом в договоре отсутствует пономерной список автобусов, которыми выполняются заказные перевозки. Таким образом, наличие указанного договора фрахтования не является прямым подтверждением осуществления заказных перевозок по маршруту №* автобусами, остановленными сотрудниками ГАИ для проверки документов. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) договор фрахтования должен включать в себя, в том числе, сроки выполнения перевозки. Однако, в представленном заявителем договоре отсутствует данное условие, а также условие об осуществление перевозок по заказу по расписанию. Наличие в договоре условия о сроке действия договора не может одновременно являться условием о сроке перевозки, поскольку вызывает сомнение необходимость круглосуточного осуществления перевозок неопределенного круга лиц в течение срока действия договора. Более того, согласно ч.2 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, условие о сроке перевозки и сроке действия договора не являются идентичными в данном случае, а представленный договор фрахтования заключен с нарушением требований федерального законодательства, что влечет его недействительность. В связи с изложенным вызывает сомнение подлинность заключенного между ООО «Группа Март» и ООО «<***>» договора фрахтования от дд.мм.гггг. Согласно ст. 5 Устава в Российской Федерации существует 3 вида перевозок: регулярные, по заказу и легковыми такси. Как выше указано, на момент проведения министерством проверки автобусы ООО «Группа Март» заказные перевозки не осуществляло. Также автомобили марки ГАЗ-322132 не являются легковыми. Таким образом, исходя из установленных видов перевозок пассажиров и багажа, ООО «Группа Март» во время проведения проверки выполняло регулярные перевозки. Следует отметить, что ни федеральным, ни региональным законодательством не установлено, что для признания какого-либо маршрута маршрутом регулярных перевозок требуется его включение в Маршрутную сеть по регулярным перевозкам. Таким образом, доводы заявителя о том, что маршрут №* не является регулярным, поскольку не включен в Маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от 21.09.2009 № 41, также не основаны на нормах действующего законодательства и являются несостоятельными. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №* от дд.мм.гггг. и решение УФАС по Самарской области от дд.мм.гггг. №* необоснованна, в связи с тем, что указанные дела рассмотрены соответственно УФАС по Самарской области и Арбитражным судом Самарской области по другому предмету и иным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, представленные в суд материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. сотрудниками Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области на основании распоряжения министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области на стационарном посту полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара, расположенном на границе <адрес>, была проведена проверка соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, в ходе которой был установлен факт осуществления автобусами марки ГАЗ-322132 (государственные регистрационные знаки: №*, №*) пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №* «<***>». Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области договор об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту с кем-либо не заключался.

По данному факту исполняющим обязанности министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области С** в отношении должностного лица - директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении ООО «Группа Март» пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №* «<***>» без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок, в нарушение ч.1 ст.8 Закона Самарской области от 12.10.2010г. № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, и проведении административного расследования.

дд.мм.гггг. должностным лицом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - руководителем управления транспортного комплекса департамента развития транспортного комплекса С* составлен протокол об административном правонарушении №* в отношении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. за осуществление пассажирских перевозок без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Самарской области от 12.10.2010г. № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных пассажирских перевозок, заключенным с заказчиком перевозок. Согласно п.3 ч.3 ст.5 Закона Самарской области от 12.10.2010г. № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» функции заказчика регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам осуществляет министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Ответственность за перевозку пассажиров без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок предусмотрена ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что ООО «Группа Март» дд.мм.гггг. выполняло заказные перевозки по маршруту №* на основании договора №* от дд.мм.гггг., заключённого с ООО «<***>» и, соответственно, не совершало административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г. №115-ГД, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в Российской Федерации существует 3 вида перевозок: регулярные, по заказу и легковыми такси. Автомобили марки ГАЗ-322132 не являются легковыми. В соответствии с п. 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства. Согласно Акту проверки соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и фотографическому материалу к нему автобусы ООО «Группа Март» на момент проведения проверки такими указателями оборудованы не были, что не было опровергнуто в судебном заседании представителями заявителя. В силу п. 94 Правил договор фрахтования или его копия при осуществлении перевозок по заказу должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу. Из Акта проверки соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и фотографического материала следует, что водителями автобусов ООО «Группа Март» при проверке были представлены путевые листы автобусов, лицензионные карточки на автобусы, схемы движения по маршруту №*, договор фрахтования или его копия при проверке водителями не предоставлялась. При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Октябрьского района г.о. Самара представителем заявителя был представлен договор фрахтования от дд.мм.гггг., при рассмотрении дела в суде –аналогичный договор фрахтования от дд.мм.гггг., в данных договорах указано, что перевозки осуществляются 7 автобусами марки Газ-322132, при этом в договорах отсутствует пономерной список автобусов, которыми выполняются заказные перевозки. В связи с чем, указанные договоры фрахтования не могут быть приняты судом в подтверждение доводов заявителя об осуществлении заказных перевозок по маршруту №* автобусами, остановленными сотрудниками ДПС для проверки документов (указанными в Акте проверки соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам).

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки должностными лицами министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области грубо нарушены ст.ст. 8, 10, 16 ФЗ РФ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области дд.мм.гггг. была проведена выездная проверка соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам по обращению ООО «<***>», то есть проверка была проведена в отношении неопределенного круга лиц.

Ссылки в жалобе на то, при что составлении протокола об административном правонарушении присутствовало неуполномоченное лицо, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной суду копии доверенности №* от дд.мм.гггг., выданной Елуферьевой Н.Г., следует, что последняя имеет право представлять интересы директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. в Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области при рассмотрении вышеуказанного административного материала, в том числе, подписывать от имени представляемого любые документы по делу.

Доводы заявителя о том, что маршрут №* не является регулярным, поскольку не включен в Маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от дд.мм.гггг. №*, также не могут быть приняты судом, поскольку ни федеральным, ни региональным законодательством не установлено, что для признания какого-либо маршрута маршрутом регулярных перевозок требуется его включение в Маршрутную сеть по регулярным перевозкам. Таким образом, доводы заявителя в этой части не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, в действиях директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, то есть перевозка пассажиров без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. является законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, наказание определено в пределах санкции ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД минимально возможное. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №* Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, в отношении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) О.В. Устинова.