РЕШЕНИЕ

город Самара 05.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области П*,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – сервис», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №* об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленного государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П*, управляющей компанией – Закрытым акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее ЗАО «ПТС – Сервис») дд.мм.гггг. в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: предписания №* от дд.мм.гггг., тем самым нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 2.1.3; 3.2.8; 3.2.9; 3.3.3; 4.6.1.1; 5.2.1; 5.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС – Сервис», не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Трух Е.В. об административном правонарушении от дд.мм.гггг., указав, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области вынесено предписание №* в отношении ЗАО «ПТС – Сервис» об устранении следующих недостатков: непрогрева трубопровода системы отопления в ванной комнате по стояку №*, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда №*, неисправности кровельного покрытия над подъездом №*, наличия трещины в трубопроводе системы канализации, износа трубопровода системы холодного водоснабжения, отсутствия запирающего устройства люка чердачного помещения подъезда №* дома №* по улице <***>. Из жалобы следует, что ЗАО «ПТС – Сервис» частично ремонтные работы выполнило, а именно: устранены неисправности в системе отопления в ванной комнате по стояку квартиры №*, произведена замена кровельного покрытия над подъездом №*, произведены ремонтные работы на трубопроводе центрального отопления, на люке чердачного помещения установлено запирающее устройство (замок), неисправности не стояке канализации и стояке холодного водоснабжения не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, считают, что последнее можно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО «ПТС – Сервис» применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО «ПТС – Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ЗАО «ПТС – Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом под роспись в справочном листе, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - государственный жилищный инспектор Самарской области ведущий специалист П*, представившая удостоверение №*, пояснила, что на момент выхода по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг. с целью проведения проверки исполнения ЗАО «ПТС – Сервис» предписания №* от дд.мм.гггг. ни один пункт данного предписания обществом не был устранен, в связи с чем, ею был составлен протокол об административном правонарушении. ЗАО «ПТС – Сервис» обращалось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с ходатайством о продлении срока исполнения п. 3 предписания, которое удовлетворено не было. Кроме того, полагала, что имеющиеся в материалах дела акты, представленные ЗАО «ПТС – Сервис», не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отсутствуют подписи жильцов дома. Считает, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» в связи с установлением фактов нарушения п. 5.2.1; 3.2.8; 3.2.9; 4.6.1.1; 2.1.3; 5.3.2; 3.3.3 ПиН ТЭФЖ, а именно: непрогрева трубопровода системы отопления в ванной комнате по стояку №*, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда №*, неисправности кровельного покрытия над подъездом №*, наличия трещины в трубопроводе системы канализации, износа трубопровода системы холодного водоснабжения, отсутствия запирающего устройства люка чердачного помещения подъезда №* дома №* по улице <***> в г. Самаре, выдано предписание №* с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 10).

На основании Распоряжения №* заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области К* от дд.мм.гггг. (л.д. 9), дд.мм.гггг. ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* по адресу: <адрес>, была проведена проверка исполнения ЗАО «ПТС – Сервис» предписания №* от дд.мм.гггг., по результатам которой дд.мм.гггг. составлен Акт проверки юридического лица №*, из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №* от дд.мм.гггг. не выполнено (л.д. 6-7).

дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Вина ЗАО «ПТС – Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на малозначительность суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку. Также, доводам жалобы о том, что частичное выполнение предписания свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд не может принять во внимание имеющиеся в материалах дела Акты от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., поскольку они не подписаны жильцами д. №* по ул. <***> в г. Самаре.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО «ПТС - Сервис» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.