РЕШЕНИЕ

город Самара 21.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - Ерофеева А.В. по доверенности №* от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – сервис», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №* об административном правонарушении от дд.мм.гггг. государственного жилищного инспектора Самарской области ведущего специалиста П*, управляющей компанией – Закрытым акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее ЗАО «ПТС – Сервис»), дд.мм.гггг. в 15.45 часов по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом его бездействия, о чем свидетельствуют следующие факты: предписание №* от дд.мм.гггг. не исполнено, а именно: не устранены неисправности кровельного покрытия над квартирами №*, №* и над лестничной клеткой подъезда №*, тем самым нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС – Сервис», не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. об административном правонарушении от дд.мм.гггг., обратилось в суд с жалобой, указав, что ЗАО «ПТС – Сервис» направило письмо в государственную жилищную инспекцию Самарской области с просьбой продлить срок исполнения предписания №* от дд.мм.гггг. в связи с тем, что неблагоприятные погодные условия не позволяют произвести данный вид работ на кровле, в последующем, при улучшении погодных условий, работы будут проведены в полном объеме. Планируемый срок выполнения работ по неисправности кровельного над квартирами №*, №* и над лестничной клеткой подъезда №*, <адрес> – дд.мм.гггг. Учитывая вышеизложенное, считают, что данное деяние возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО «ПТС – Сервис», в данном случае, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, но не является опасным, характер вменяемого правонарушения не мог причинить (не причинил) вреда общественным нарушениям. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО «ПТС – Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС – Сервис» - Ерофеев А.В., действующий на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ЗАО «ПТС – Сервис» приступило к ремонту кровельного покрытия в <адрес> в г. Самаре.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, представленные материалы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно – коммунальных услуг, а именно: п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в виде неисправности кровельного покрытия над квартирами №*, №* и над лестничной клеткой подъезда №*, дома <адрес>, выдано предписание №* с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 10).

дд.мм.гггг. директор Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС – Сервис» Т* обратился к руководителю Государственной жилищной инспекции Самарской области А* с ходатайством о продлении срока исполнения предписания №* от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (л.д. 12).

Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К* от дд.мм.гггг. управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» продлен срок исполнения предписания №* от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (л.д. 9).

На основании Распоряжения №* заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области К* от дд.мм.гггг. (л.д. 8), дд.мм.гггг. ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* по адресу: <адрес>, была проведена выездная внеплановая проверка исполнения управляющей компанией ЗАО «ПТС – Сервис» предписания №* от дд.мм.гггг., по результатам которой дд.мм.гггг. составлен Акт проверки юридического лица №*, из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №* от дд.мм.гггг. не выполнено (л.д. 5-6).

дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3).

Таким образом, вина ЗАО «ПТС – Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на малозначительность суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

В материалах дела имеется ходатайство директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС – Сервис» Т* №* от дд.мм.гггг. на имя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области А* о продлении срока исполнения предписания №* от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., на которое ЗАО «ПТС – Сервис» ссылается в жалобе, вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что органом административной юрисдикции срок исполнения предписания продлен повторно.

Также, суд не может принять во внимание представленный представителем ЗАО «ПТС – Сервис» в судебном заседании Акт Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС – Сервис» от дд.мм.гггг., поскольку, как следует из данного акта, к устранению неисправностей кровельного покрытия, указанных в Предписании №* от дд.мм.гггг., ЗАО «ПТС – Сервис» приступило после вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, то есть дд.мм.гггг.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО «ПТС - Сервис» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. у суда не имеется, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.